Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-577/10

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.03.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - Ключкович В.Ю.,

При секретарі - Казимірська Н.В.,

за участю прокурора Леньо Г.І., представника позивача ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Виноградівської РДА Мін дак С.О., представника органу опіки та піклування Виноградівської РДА ОСОБА_2, розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах Виноградівського дошкільного навчального закладу інтернатного типу Закарпатської обласної ради, неповнолітньої вихованки закладу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування при Виноградівській РДА і служба у справах дітей Виноградівської РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Виноградівського району в інтересах Виноградівського дошкільного навчального закладу інтернатного типу Закарпатської обласної ради, неповнолітньої вихованки закладу ОСОБА_3, 2000р.н. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування при Виноградівській РДА і служба у справах дітей Виноградівської РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_4 являється матір’ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час дитина перебуває на повному утриманні та вихованні у Виноградівському дошкільному закладі (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради. Мати дівчинки, відповідачка по справі ОСОБА_4 народила дев’ятьох дітей, з яких четверо на даний час являються неповнолітніми, ніде не працює, самоусунулась від виховання дітей, отримує пенсію по втраті годувальника (так, як батько дітей помер), дану пенсію витрачає на спиртні напої, у будинку де вони проживають, відсутнє опалення, водопостачання, газопостачання, матеріально-побутові умови проживання сім’ї вкрай незадовільні. За час перебування неповнолітньої ОСОБА_3 у дитячому будинку мати нею не цікавилась, жодного разу не навідалась. Тому прокурор звертається до суду з метою захисту прав, інтересів, життя та здоров’я неповнолітньої дитини, мати якої самоусунулась від виконання батьківських обов’язків, а також надання можливості відповідачці усвідомити свою поведінку та покращити матеріально- побутові умови для проживання сім’ї та подальшого повернення дівчинки додому. Вказує, що на даний час немає необхідності позбавляти батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тільки відібрати її та передати на тимчасове утримання та виховання до дитячого закладу.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги та обставини позову підтримав повністю та просить такі задовільнити, постановити рішення, яким відібрати дитину від відповідачки, що дасть змогу захистити інтереси дитини та встановити її статус.

Представник позивача ОСОБА_5 також позовні вимоги та обставини позову викладені в заяві прокурора підтримала повністю та пояснила додатково, що відповідачка ОСОБА_4 не цікавилася життям і вихованням її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вже 6 років перебуває на повному державному утриманні у цьому закладі.

Відповідачка ОСОБА_4 належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчить її підпис на розписці судової повістки (а.с.30) в судове засідання не з’явилась і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або про поважні причини її неявки, а тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми.

Представники третіх осіб органу опіки та піклування при Виноградівській РДА та служби у справах дітей Виноградівської РДА проти позову прокурора про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої ОСОБА_3 жодних заперечень не мають, вважають такі вимоги

підставними і просять їх задовільнити в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема висновок органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які покликається позивачка в своїй позовній заяві.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 є матір’ю неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Неповнолітня ОСОБА_3, 16.04.2000р.н. з 2004 року повністю знаходиться на утриманні і вихованні у Виноградівському дитячому будинку інтернатного типу.(а.с.7)

Мати неповнолітньої ОСОБА_3, 16.04.2000р.н. - відповідачка ОСОБА_4, ніде не працює, отримує пенсію по втраті годувальника за померлим батьком дитини, дану пенсію витрачає на спиртні напої, вихованням дітей не займається, характеризується негативно, проживає у вкрай складних матеріально- побутових умовах.( а.с.9-17)

Висновком та рішенням органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації від 25.12.2009 року встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 вихованням дочки не займається, а тому вважає за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав від неї, малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6)

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами СК України.

Зокрема, у відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов’язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.І ст. 170,164 СК України Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, коли батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом, з наданих суду доказів достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 не цікавиться життям та потребами своєї дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і повністю ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню та утриманню своєї дитини, а тому, у відповідності до вимог ст.150, ст.170 СК України заявлені позовні вимоги слід задовільнити.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позовна заява є грунтовною та підлягає повністю до задоволення, і у відповідачки ОСОБА_4 слід відібрати без позбавлення її батьківських прав, малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передати її органу опіки та піклування Виноградівської РДА, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, а залишення дитини у відповідачки є небезпечним для життя дитини, її здоров»я та морального виховання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224,225 ЦПК України, ст.150,164 ч.І ст.170 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Виноградівського району задовільнити.

Відібрати від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення її батьківських прав, малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки та піклування Виноградівської РДА.

На рішення відповідачем може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий