ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

19.02.07                                                                                           Справа  № 4/261-22/43

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

                                     -  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 05.04.2006 року.    

у справі № 4/261-22/43

за позовом : ВАТ «Малинська паперова фабрика»

до: ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»

про: безоплатне усунення недоліків проданого товару та відшкодування витрат, здійснених у зв’язку з виправленням недоліків.

З участю представників :

від позивача – Гарбар К.Г. –представник (довіреність №б/н від 21.10.2005р.)

Ковтонюк М.О. –представник (довіреність №б/н від 27.02.2006р.)

від відповідача  –Кордонець М.Г. –представник (довіреність №б/н від 10.01.2007р.)

                                                    Встановив :

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.04.2006р., суддя М. Желік, позов ВАТ «Малинська паперова фабрика»було задоволено частково. Зобов’язано ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»усунути недоліки в електронавантажувачах придбаних у відповідача згідно угоди №05-05/07 від 07.02.2005р., а саме визначені протоколами №002 від 20.07.2005р., №003 від 25.07.2005р. Стягнуто з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»на користь ВАТ «Малинська паперова фабрика»621,45 грн. витрат на усунення недоліків поставленого товару, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          З даним рішенням не погодився відповідач –ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»і оскаржив його в апеляційному порядку з тих підстав, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2006р. у справі №4/261-22/43 скасувати, враховуючи наступне.

          Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

          Як встановлено апеляційним судом, між сторонами 07.02.2005р. був укладений договір поставки № 05-02/07.

Відповідно до розділу 6 угоди оплата за Товар здійснюється в національній валюті України шляхом прямого перерахування вартості товару на р/р Продавця. Покупець здійснює передоплату в розмірі 50% вартості товару протягом трьох банківських днів після підписання угоди, решту суми угоди покупець оплачує по факту підписання акту приймання-передачі товару (на території Продавця) протягом 3 банківських днів.

          Відповідно до розділу 9 угоди приймання товару по комплектації та кількості проводиться за даними накладної та сервісного паспорта, передача здійснюється та території продавця. Приймання-передача Товару здійснюється в присутності уповноваженого представника покупця, про що складається відповідний акт приймання-передачі. Товар рахується переданим продавцем та прийнятий покупцем: по комплектності –відповідно до комплектності, яка вказана у сервісних паспортах, по кількості –відповідно кількості, яка вказана у видаткових накладних.

          Позивач платіжними дорученнями від 7.04.2005р. та від 23.06.2005р. здійснив повну передоплату товару.

Згідно даного договору поставки позивач отримав три електронавантажувачі від відповідача у даній справі, що підтверджується видатковою накладною №РН-00055 від 29.06.2005р.

Однак, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, прийом-передача електронавантажувачів не проводилась у відповідності до умов договору, а тому акт приймання-передачі представниками покупця не підписувався.

          В процесі роботи отриманих електронавантажувачів позивачем було виявлено ряд дефектів, про що було складено рекламаційні протоколи за №№001,002,003 від 20.07.2005р.,  звернувся до відповідача з вимогою усунути виявлені недоліки в добровільному порядку.

Відповідно до ст.. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Отже, апеляційним судом встановлено, що позивачем при виконанні умов даної угоди поставки було порушено декілька її суттєвих вимог, а саме : всупереч п.п 6.2, 9.1-9.2 покупцем була здійснена повна передоплата товару, але сам товар по якості не приймався.  

          Відповідно до ст..ст.. 33-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рекламаційні протоколи № 001-003, складені позивачем в односторонньому порядку без участі представників відповідача. Інших доказів поставки неякісного товару (висновок експерта, тощо) позивач суду не надав.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що позивач не виконав покладені на нього ст. 33 ГПК України обов’язки та не довів  суду підставність своїх вимог. Отже, в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що рішення місцевого господарського суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»задовольнити повністю.

Рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2006 року у справі №4/261-22/43 скасувати повністю.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Судові витрати повністю покласти на позивача.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд  Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                       О.Л. Мирутенко   

Судді:                                                                                                  Г.М. Гнатюк

                                                                                                                 Н.М. Кравчук