Справа №2-1358/10

УХВАЛА

08 жовтня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Захарова О.В.

при секретарі Андрусенко А. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Воіди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду Українц в м. Жовті Води про визнання неправомірними дії та зобов’язання здійснити виплату підвищення до пенсії –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.09.2010 року звернулася до суду із зазначеним позовом та просила постановити судове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язати його здійснити певні дії.

Ухвалою від 13.09.2010 року по справі було відкрите провадження та справа була призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 08.10.2010 р.

Провадження по згаданій справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Позовна заява позивачкою була подана у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, яка передбачала, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Зазначені зміни до ст. 15 ЦПК України були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-У1.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп від 09.09.2010 року п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-У1 визнаний таким, що не відповідає Конституції України.

Таким, що не відповідає Конституції України визнаний і п.2 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», яким «Пункт 3 частини 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України було виключено.»

Неконституційні норми Закону втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення, тобто з 09.09.2010 року.

У зв’язку із втратою сили неконституційних норм Цивільно-процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справ, пов’язаних із соціальними виплатами мають розглядатися за нормами адміністративного судочинства на підставі п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України.

З урахуванням наведеного у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд зобов‘язаний своєю ухвалою закрити провадження по справі, оскільки заявлений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, враховуючи, що провадження по справі судом закривається, суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачені нею судові витрати, а саме: 8 гри. 50 коп. судового збору та 37 гри 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись Рішенням Конституційного суду України №19-рп від 09.09.2010 року та на підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірними дії та зобов’язання здійснити виплату підвищення до пенсії - закрити.

Роз’яснити позивачці її право звернутися до суду з аналогічною вимогою в порядку адміністративного судочинства.

Зобов’язати Управління Державного казначейства в м. Жовті Води ГУ ДКУ в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою:м. Жовті Води, вул. Червоноармійська, буд. 14 сплачені нею за платіжним дорученням № 1/141 від 09.09.2010 року 37 гри. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та за платіжними дорученнями № 1/387 від 07.09.2010 року 03 грн. 40 коп. та № 1/139 від 09.09.20.10 року 5 грн. 10 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі п‘яти днів апеляційної скарги.

Суддя: