Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

дело № 1-243/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июня 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре – Исаенковой Е.В.

с участием прокурора – Кальника А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого:

- 16 сентября 2004 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году и 6 месяцам лишения свободы, освобождённого от отбытия наказания с годичным испытательным сроком;

- 14 марта 2005 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к двум годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02 марта 2007 года по постановлению Изьяславского районного суда Хмельницкой области от 01 марта 2007 года условно-досрочно на шесть месяцев и 13 дней;

- 20 февраля 2008 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождённого от отбытия назначенного наказания с трёхгодичным испытательным сроком, не работающего, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, около 02 часов 17 марта 2010 года прибыл к рекламной конструкции, расположенной по ул. Кирова 76 в г. Днепропетровске, где реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись в тайном характере своих действий, используя лестницу и металлический лом, путём взлома, тайно похитил четыре металлических составляющих указанной рекламной конструкции общей стоимостью 1028 гривен 88 копеек, принадлежащие ООО «Топсити». После этого, подсудимый ОСОБА_2 с помощью ранее знакомого ему ОСОБА_3, не осведомлённого о преступных действиях подсудимого, стали переносить указанное похищенное имущество, однако около 03 часов 20 минут этого же дня, возле дома 113 по пр. Кирова в г. Днепропетровске они были замечены сотрудниками милиции, после чего подсудимый, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали явными для окружающих, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с имеющимися у него похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Топсити» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив, что он действительно 17 марта 2010 года около 02 часов, находясь на пр. Кирова 76 в г. Днепропетровске, с использованием лестницы и лома, путём взлома рекламной конструкции, похитил четыре её металлические составляющие, после чего, с помощью своего знакомого ОСОБА_3, не осведомленного о происхождении указанного имущества, стали переносить последнее, однако около 03 часов 20 минут возле дома 113 по пр. Кирова в г. Днепропетровске они были замечены сотрудником милиции, на требование которого остановиться, он схватил две металлические составляющие указанной рекламной конструкции и скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в ходе проведения досудебного следствия в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_4 (т.1, л.д. 27) поясняла, что она является директором рекламного агентства ООО «Топсити». 17 марта 2010 года около 09 часов 30 минут ей на мобильный телефон поступило звонок от сотрудника милиции, из которого ей стало известно о краже, принадлежащих её предприятию, составляющих рекламной конструкции, расположенной по пр. Кирова 76 в г. Днепропетровске. Прибывши на место, она обнаружила, что на металлической конструкции указанного рекламного щита отсутствуют 4 трубы и 12 ламелей. По данному факту она написала заявление в милицию, при этом сумма материального ущерба составила 1028,88 гривен.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1, л.д. 13-14), сотрудниками милиции был произведён осмотр рекламного щита, расположенного по пр. Кирова, 76 в г. Днепропетровске, в ходе осмотра которого были установлено повреждения целостной конструкции указанного объекта в виде отсутствия четырёх его металлических составляющих. Кроме того, в ходе указанного следственного действия, в непосредственной близости от указанного рекламного щита, также были обнаружены и изъяты деревянная лестница и металлический лом, впоследствии признанные органом досудебного следствия вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д. 58).

Из показаний допрошенного на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_3 (т.1, л.д. 40) установлено, что 17 марта 2010 года около 03 часов ему на мобильный телефон прозвонил подсудимый с просьбой помочь перенести алюминий, при этом происхождение последнего им не выяснялось. После чего, он прибыл к дому 111 по пр. Кирова в г. Днепропетровске, где увидел подсудимого ОСОБА_2, возле которого находилось четыре алюминиевых трубы, которые каждый взял по две штуки и направились в сторону Автодорожного техникума, где были замечены сотрудником милиции, в результате чего подсудимый резко скрылся с указанным имуществом, а он остался на месте ожидать сотрудника милиции с оставшимися при нём двумя металлическими трубами, впоследствии изъятыми и осмотренными сотрудниками милиции, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра от 22.03.2010 года (т.1, л.д. 15).

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердил свидетель ОСОБА_5 (т.1, л.д. 41), пояснивший, что около 03 часов 20 минут 17 марта 2010 года он проходил возле дома 113 по пр. Кирова в г. Днепропетровске, где увидел подсудимого и ОСОБА_3, у каждого из которых в руках находилось по две металлические трубы. На его требование остановиться, подсудимый резко побежал в сторону Автодорожного техникума, а ОСОБА_3 остался на месте, при этом пояснив, что данные металлические предметы ему не принадлежат, он только помогал нести их подсудимому ОСОБА_2

В ходе проведения очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и указанными свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_3 (т.1, л.д. 42,49), последние полностью подтвердили свои показания, данные ими в ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу, тем самым, изобличив подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления подсудимый добровольно, уверено и последовательно изложил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (т.1., л.д. 60-62) с его участием, в ходе которого он конкретно указал на место, способ совершения преступления, похищенное имущество, а также орудия его совершения, а именно: лестницу и металлический лом, впоследствии обнаруженных сотрудниками милиции в непосредственной близости от места совершения преступления в ходе вышеуказанного следственного действия – осмотра места происшествия.

Материальный ущерб причиненный ООО «Топсити» в сумме 1028,88 гривен полностью подтверждается соответствующими расходными накладными (т.1, л.д. 30,31).

2. Совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 25 марта 2010 года около 04 часов, находясь на перекрестке ул. Стартовая – ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровска увидел рекламный щит, который определил как объект своего преступного посягательства. После чего, реализуя свои преступные намерения, убедившись в тайном характере своих действий, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, путем его разукомплектования, с помощью заранее заготовленного с этой целью металлического лома, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Тристар Плюс», а именно: механизм вращения рекламного щита, в виде алюминиевых сердечников в количестве 36 штук, общей стоимостью 17640 гривен и ламелей в количестве 121 штуки, общей стоимостью 12604,57 гривен, а всего на общую сумму 30244,57 гривен, чем причинил ООО «Тристар Плюс» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что он действительно 25 марта 2010 года около 04 часов, находясь на перекрестке ул. Стартовая – ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровске, с помощью имеющегося у него металлического лома, разукомплектовал рекламный щит, похитив металлические составные части его конструкции.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (т.1, л.д. 36,37) поясняли, что 25 марта 2010 года около 09 часов 30 минут они подъехали к перекрестку ул. Стартовая - ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровске для проверки состояния расположенного там рекламного щита. По приезду на место они обнаружили, что указанный рекламный щит был повреждён, а именно отсутствовали его составные части в виде 36 алюминиевых сердечников и 121 алюминиевых ламелей. При обходе близлежащей территории, неподалёку от рекламного щита в посадке обнаружили спящего ранее не знакомого им мужчину, рядом с которым находились вышеуказанные похищенные детали. После чего, они вызвали милицию, а также сообщили начальнику производства ОСОБА_8 о случившемся.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1, л.д. 8-11), сотрудниками милиции был осмотрен рекламный щит, расположенный на перекрестке ул. Стартовая - ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровске, в ходе осмотра которого были обнаружены повреждения в виде отсутствия лицевой стороны указанного рекламного щита, при этом как следует из протокола осмотра и изъятия от 25.03.2010 года (т.1., л.д. 12-15) при осмотре участка местности, расположенного неподалёку от места совершения преступлении, были обнаружены и изъяты ранее похищенные составляющие части вышеуказанного рекламного щита, а именно: сердечники в количестве 36 штук и ламели в количестве 121 штуки, впоследствии признанными органом досудебного следствия вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.25).

Указанные обстоятельства подтвердил в ходе досудебного следствия представитель гражданского истца ОСОБА_8 (т.1, л.д. 55), указавшего также о причинении ООО «Тристар Плюс» материального ущерба на сумму 12604,57 гривен, что подтверждается соответствующим счетом фактурой №СФ-0000041 от 25.03.2010 года (т.1., л.д. 18).

Кроме этого, в ходе проведения досудебного следствия подсудимый добровольно, уверенно и последовательно воспроизвёл обстановку и все обстоятельства, при которых он 25 марта 2010 года около 04 часов путём разукомплектования рекламного щита, расположенного на пересечении ул. Стартовая – ул. Запорожское шоссе в г. Днепропетровске, тайно похитил алюминиевые составляющие последнего, указав при этом на конкретные обстоятельства совершённого им преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, а именно место его совершение, способ, а также похищенное имущество в виде алюминиевых сердечников и ламелей.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении следующих преступлений:

- в открытом похищении чужого имущества (грабеж), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,

- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который, характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не находится, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.

Кроме того, судом установлено, что данное преступление совершено ОСОБА_2 в период отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 20 февраля 2008 года, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, которое будет назначено, не отбытую часть наказания по указанному приговору суда.

Также, представителем гражданского истца ООО «Топсити» заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 в счёт возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 1028,88 гривен. Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку в рамках проведённого судебного следствия было достоверно установлено, что действиями ОСОБА_2 действительно причинён материальный ущерб ООО «Топсити» на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

●по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

●по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определив наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 20 февраля 2008 года в виде одного года лишения свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде трёх лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 13 апреля 2010 года, оставив ему меру пресечения прежней – содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу – фрагменты алюминиевых сердечников в количестве 36 штук, фрагменты алюминиевых ламелей в количестве 121 штуки, хранящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_8 - оставить по принадлежности ООО «Тристар Плюс»; две алюминиевые трубы и шесть алюминиевых ламелей, хранящиеся на ответственном хранении у представителя гражданского истца ОСОБА_4 – оставить по принадлежности ООО «Топсити»; лестницу и металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 32-10 от 01 апреля 2010 года) – обратить их в доход государства; расходные накладные – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Топсити» (расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Артёма, 3/9А, ЕДРПОУ 33422385) в счет возмещения материального ущерба одну тысячу двадцать восемь гривен восемьдесят восемь копеек.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: С.Н. Пойда