Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

дело № 1-267/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре – Исаенковой Е.В.

с участием прокурора – Сачавой И.А.

защитника – адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3, будучи согласно протокола учредителей № 03 ООО «МДС» от 02 ноября 2005 года назначенный на должность директора указанного предприятия, выполнял организационно-распорядительные обязанности, в связи с чем являясь должностным лицом, совершил преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2007 года подсудимый ОСОБА_3, находясь на свое рабочем месте по адресу: г. Днепропетровск, пр. Гагарина, 115 оф. 48, реализуя свой преступный умысел, направленный на составление и выдачу заведомо ложного официального документа с целью получения разрешения на выполнения работ и эксплуатации объектов, связанных с повышенной опасности, собственноручно составил и заверил печатью предприятия заведомо ложный документ – а именно сведения о профессионально-квалификационном составе работников предприятия ООО «МДС», а также протокол №1 заседания комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда, в которые подсудимый внес не соответствующие действительности сведения о рабочих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, числящихся на предприятии, проверки у последних знаний по вопросам охраны труда и нормативных актов, при этом достоверно зная, что указанные рабочие на его предприятии не работали, проверку на знание нормативных документов, касающихся охраны труда не проходили. Доводя свой преступный умысел до конца, подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, предоставил вышеуказанные сведения вместе с другими документами в государственное предприятие «Центр сертификации и контроля качества строительства объектов нефтегазового комплекса», расположенного по ул. Ленинградская, 68 в г. Днепропетровске, в результате чего, ООО «МДС» было выдано положительное заключение экспертизы №12.3-04-02-0200.07 от 17 декабря 2007 года о возможности предприятием выполнять работы и эксплуатировать оборудование повышенной опасности с соблюдением требований законов и других нормативно-правовых актов по охране труда, на основании которого ТУ Госгорпромнадзора по Днепропетровской области ООО «МДС» было выдано разрешение на начало выполнения работы с повышенной опасности.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно собственноручно составил и заверил печатью предприятия ООО «МДС», директором которого является, фиктивные сведения о профессионально-квалификационном составе работников его предприятия, а также протокол № 1 заседания комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда, и в последующем предоставил их в ГП «Центр сертификации и контроля качества строительства объектов нефтегазового комплекса» с целью получения разрешения на проведение работ и эксплуатации объектов повышенной опасности.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Как следует из копии протокола № 03 собрания учредителей ООО «МДС (л.д. 179) подсудимый ОСОБА_3 был назначен на должность директора вышеуказанного предприятия, тем самым имел статус должностного лица, что также подтверждается копией устава ООО «МДС» (л.д.88-94) анализ положений и содержание которого позволяет суду сделать вывод о том, что ОСОБА_3, занимая должность директора предприятия ООО «МДС», имел полномочия организационно-распорядительного характера.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 являясь директором вышеуказанных предприятий, 26 ноября 2007 года имел возможность и соответствующие полномочия составить и выдать заведомо ложные документы, а именно сведения о профессионально-квалификационном составе работников ООО «МДС», а также протокол №1 заседания комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда (л.д. 105, 106).

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (л.д. 44-45, 46-47, 71-72, 66-67, 56-57), поясняли, что на предприятии ООО «МДС» они никогда не работали, соответственно заработную плату не получали, каких-либо трудовых соглашений с должностными лицами указанного предприятия они также не заключали.

Вышеуказанные обстоятельства также полностью подтверждаются списком работников ООО «МДС», работающих на указанном предприятии с 2003 года, предоставленных управлением Пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Днепропетровска (л.д. 41-42), согласно которому такие работники как ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на предприятии «МДС» в период времени с 2003 года и до настоящего момента не работали, соответственно каких-либо пенсионных отчислений по указанным лицам не поступило.

Также, внесение подсудимым ОСОБА_3 заведомо ложных сведений относительно профессионально-квалификационного состава работников предприятия ООО «МДС» также подтверждается соответствующими расчетами сумы доходы, начисленного (оплаченного) в пользу плательщиков налога, и сумм удержанного с них налога (форма 1 ДФ) по ООО МДС» за период времени 2007-2008 г.г. (л.д. 23-31)

Кроме этого, факт составления и выдачи подсудимым заведомо ложных документов с целью получения разрешения на выполнение работ и эксплуатацию объектов повышенной опасности подтверждается изъятыми в помещении государственного предприятия «Центр сертификации и контроля качества строительства объектов нефтегазового комплекса» согласно протокола выемки от 28 апреля 2010 года (л.д. 75) и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по данному уголовному делу (л.д. 76-169) , среди которых также имеются заведомо ложные сведения о профессионально-квалификационном составе работников предприятия ООО «МДС» и проведения с последними соответствующих проверок на знание охраны труда, кроме того, наличием на вышеуказанных сведениях подписи подсудимого ОСОБА_3 и печати предприятия, находившейся у подсудимого, которые не оспаривались последним.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в служебном подлоге, то есть в составлении и выдачи должностным лицом заведомо ложных документов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не находится, имеет постоянное место жительство, искренне раскаялся в содеянном, , что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела в суде нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного подсудимым преступления, а также личности подсудимого, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения подсудимым ОСОБА_3 новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства без назначения в порядке ст.69 УК Украины обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме восемьсот пятидесяти гривен без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда