УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

__________________________________________________________

дело № 1-279/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре – Исаенковой Е.В.

с участием прокурора – Рудь И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого: 28 сентября 2004 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 122 ч.1 УК Украины к одному году и 6 месяцам лишения свободы, освобождённого с годичным испытательным сроком; 16 мая 2006 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к одному году и семи месяцам лишения свободы, не работающего, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1, 194 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на незаконное изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия, в не установленное органом досудебного следствия дату, в декабре 2009 года около 10 часов, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, из подручных средств, самодельным способом изготовил огнестрельное оружие по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, которое стал незаконно хранить при себе, без предусмотренного законом разрешения.

Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_2 15 февраля 2010 года около 21 часа 30 минут, находясь возле рынка «Кодак», расположенного по пр. Героев в г. Днепропетровске, обнаружил бумажный сверток, содержащий вещество массой 7,28, являющееся особо опасным наркотически средством каннабис (марихуана), количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 6,30 г., которое, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, присвоил, чем незаконно приобрёл без цели сбыта, и стал незаконно хранить при себе до 22 часов 30 минут этого дня, когда возле дома 3 по пр. Героев в г. Днепропетровске, подсудимый был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанные наркотическое средство и огнестрельное оружие.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что в декабре 2009 года по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, самодельным способом изготовил огнестрельное оружие, которое стал хранить при себе. Далее, 15 февраля 2010 года около 21 часа 30 минут находясь возле рынка «Кодак», расположенного по пр. Героев в г. Днепропетровске, обнаружил сверток, содержащий марихуану, который взял себе и стал хранить для личного употребления без цели сбыта. Однако, около 22 часов 30 минут этого же дня, возле дома 3 по пр. Героев в г. Днепропетровске он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство, а также ранее изготовленное им огнестрельное оружие.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.18,29), поясняли, что 15 февраля 2010 года около 22 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками милиции к дому 3 по пр. Героев в г. Днепропетровске, для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_2 В ходе осмотра указанного лица в наружном кармане дублёнки последнего, а также за поясом его брюк, сотрудниками милиции в их присутствии были обнаружены бумажный свёрток, содержащий измельчённое вещество растительного происхождения и предмет, похожий на пистолет. Как пояснил ОСОБА_2 данный предмет был изготовлен им с целью самообороны, а бумажный сверток, содержит коноплю, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженные предмет и вещество в их присутствии были опечатаны сотрудниками милиции и впоследствии переданы для проведения судебно-баллистической и судебно-химической экспертиз, согласно заключений которых № 63/07-36 от 24 февраля 2010 года (л.д.61-63) и № 70/10/641 от 05 марта 2010 года (л.д.54-55), изъятые у подсудимого ОСОБА_2 предмет и вещество, массой 7,28 г., являются однозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, пригодного для производства отдельных выстрелов, и особо опасным наркотическим средством «каннабис» (марихуана), количество которого в перерасчёте на сухое вещество составляет 6,30 г. соответственно.

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.4), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 действительно 15 февраля 2010 года возле дома 3 по пр. Героев в г. Днепропетровске, сотрудниками милиции в присутствии понятых были обнаружены указанные огнестрельное оружие и наркотическое средство, которые также признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.65).

2. Подсудимый ОСОБА_2 15 февраля 2010 года около 17 часов, находясь в принадлежащей потерпевшему ОСОБА_5 квартире АДРЕСА_1, где на почве неприязненных отношений с последним, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, имеющейся у него зажигалкой умышленно поджег, расположенные в помещении данной квартиры искусственные цветы, которые бросил на диван, вследствие чего возникло его возгорание. Огонь из созданного таким образом подсудимым очага пожара распространился на всю квартиру, вследствие чего пожаром было повреждено принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5 имущество в виде повреждения указанной квартиры, а также имущества, хранимого в последней, всего на общую сумму 19189,20 гривен.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что он действительно 15 февраля 2010 года около 17 часов, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, с помощью зажигалки поджег последнюю, после чего с места совершения преступления скрылся.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 109) пояснял, что он является собственником квартиры АДРЕСА_2, в которой проживал с супругой и сыном ОСОБА_2 15 февраля 2010 года около 18 часов ему позвонил товарищ, проживающий по соседству, и сообщил о том, что горит его квартира. После чего, на следующий день он совместно с сотрудниками милиции прибыли в указанную квартиру, в ходе осмотра которой были установлены соответствующие повреждения как самой квартиры в виде наличии на мебели чёрной копоти, следов горения, обгоревшего дивана с прогаром, повреждений на входной двери вышеуказанной квартиры, что также было зафиксировано сотрудниками милиции в соответствующем протоколе осмотра места происшествия от 16 февраля 2010 года (л.д. 81-82).

Вышеуказанные обстоятельства наличия пожара в квартире 40 дома 140 в г. Днепропетровске полностью подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_6 (л.д. 110) и ОСОБА_7 (119), а также актом о пожаре от 15 февраля 2010 года и схемой к нему (л.д. 100-101). Кроме того указанные свидетели также поясняли, что подсудимый неоднократно высказывал намерения поджечь квартиру.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 111) установлено, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6, являясь тем самым соседом жителей сгоревшей квартиры 40 указанного дома. 15 февраля 2010 года около 17 часов он находился по месту своего жительства, где к нему в дверь постучал подсудимый, который сообщил о том, что подпалил квартиру, после чего ушел. На пороге тамбура своей квартиры он действительно почувствовал запах гари, вследствие чего со своей семьёй покинули дом.

Как следует из заключения пожарно-технической экспертизы №70/30-9 от 29 апреля 2010 года в квартире АДРЕСА_3 имелись очаги возгорания, расположенные с правой стороны от входа в комнату, на поверхности дивана, с левой стороны входа в комнату и в месте расположения шифоньеров, кроме этого, причиной возникновения пожара как указывается экспертом, послужило занесение источника зажигания на горючие материалы. При этом выводы указанной экспертизы полностью согласуются как с показаниями самого подсудимого относительно способа и места поджога указанной квартиры, а также данными, зафиксированными в вышеизложенных процессуальных документах.

Сумма материального ущерба, нанесенного потерпевшему ОСОБА_5 в результате пожара в квартире АДРЕСА_3 потерпевшему ОСОБА_5, а также факт наличия у последнего права собственности на указанную квартиру полностью подтверждается заключением товароведческой экспертизы №ГО-987 от 08 июня 2010 года (л.д. 172-182) и соответствующими правоустанавливающими документами на данную квартиру (л.д. 157-159).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении следующих преступлений:

- в незаконном ношении, хранении и изготовлении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины;

*в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины;

*в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном путём поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 194 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не находится, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание исключительно в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере срока наказания. При избрании принципа назначения наказаний по совокупности преступлений, суд также учитывает степень тяжести каждого из совершённых преступлений и считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку назначенное таким образом наказание будет соответствовать тяжести совершённых преступлений в их совокупности, личности подсудимого, а также требованиям ст. 65 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1, 194 ч.2, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

●по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

●по ч. 2 ст. 194 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы,

●по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив к отбытию наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 16 февраля 2010 года, оставив меру пресечения прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство «марихуана», гладкоствольное оружие, изготовленное самодельным способом и два бумажных конверта с продуктами сгорания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 144822 от 19 февраля 2010 года и квитанция № 144852 от 29 апреля 2010 года) - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: С.Н. Пойда