Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

дело № 1-298/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре – Исаенковой Е.В.

с участием прокурора – Микулиной Н.А.

защитника – адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого:

- 05 февраля 2010 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы, освобождённого от отбытия наказания с установлением годичного испытательного срока,

- 17 марта 2010 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к трём годам и трём месяцам лишения свободы, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ОСОБА_3, совершая преступление повторно, 30 января 2010 года около 10 часов находился в помещении магазина «АТБ», расположенного по ул. Косиора, 60 в г. Днепропетровске, где увидел потерпевшую ОСОБА_4 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, подсудимый убедился в тайном характере своих действий, после чего приблизился к потерпевшей и действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, повредил полиэтиленовый пакет потерпевшей, похитил из него принадлежащий ОСОБА_4 кошелёк, стоимостью 50 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 150 гривен. Завладев таким образом имуществом потерпевшей на общую сумму 200 гривен, подсудимый с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 30 января 2010 года он действительно около 10 часов находился в помещении магазина «АТБ», расположенного по ул. Косиора в г. Днепропетровске, где увидел как потерпевшая ОСОБА_4 положила кошелёк в полиэтиленовый пакет, находившийся в её руках. Решив похитить указанный кошелёк, он убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего имевшимся у него брелком надрезал пакет потерпевшей и вытащил кошелёк, а затем скрылся.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_4 пояснила, что 30 января 2010 года около 10 часов она действительно находилась в помещении магазина «АТБ», расположенного по ул. Косиора, 60 в г. Днепропетровске, где совершала покупки. После оплаты последних она положила своё кошелёк в полиэтиленовый пакет, который держала в руках. Зайдя в следующий магазин, она обнаружила отсутствие кошелька, а также надрез на пакете. Таким образом тайно было похищено её имущество на общую сумму 200 гривен.

Данные обстоятельства подсудимый также полностью подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.30-34), когда ОСОБА_3 уверенно, добровольно и последовательно воспроизвёл обстановку и все обстоятельства, при которых он 30 января 2010 года тайно похитил имущество ОСОБА_4, указав при этом на конкретные обстоятельства совершённого им преступления, которые могли быть известны только лицу, его совершившему, а именно место и источник похищения имущества, а также способ.

В ходе проведения досудебного следствия подсудимый также изложил указанные обстоятельства в своей явке с повинной (л.д.20), при этом указанные обстоятельства полностью соответствуют иных доказательствам, добытым в ходе досудебного следствия и установленным судом.

2. Совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_3, 23 февраля 2010 года около 14 часов находился на территории торгово-оптовой базы, расположенной по ул. Байкальская, 6 в г. Днепропетровске, где увидел потерпевшего ОСОБА_5 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, подсудимый убедился в тайном характере своих действий, после чего приблизился к потерпевшему и действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, похитил из кармана куртки потерпевшего принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «ОСОБА_6 К 550 I», стоимостью 1299 гривен 95 копеек. Завладев таким образом имуществом потерпевшего, подсудимый с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 23 февраля 2010 года он действительно около 14 часов находился на территории оптовой базы по ул. Байкальской, 6 в г. Днепропетровске, где увидел потерпевшего ОСОБА_5, в кармане куртки потерпевшего мобильный телефон, который решил похитить. Приблизившись в ОСОБА_5, он тайно достал из его кармана мобильный телефон «ОСОБА_6 К 550 I», после чего скрылся.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 23 февраля 2010 года около 14 часов он действительно находился на территории оптовой базы по ул. Байкальской, 6 в г. Днепропетровске, где совершал покупки. Принадлежащий ему мобильный телефон «ОСОБА_6 К 550 I», стоимостью 1299 гривен 95 копеек, находился в кармане его куртки. Через некоторое время он обнаружил отсутствие телефона.

Тот факт, что потерпевший владел мобильным телефоном «ОСОБА_6 К 550 I» полностью подтверждается предоставленным ОСОБА_5 гарантийным талоном (л.д.41).

Данные обстоятельства подсудимый также полностью подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.58-61), когда ОСОБА_3 уверенно, добровольно и последовательно воспроизвёл обстановку и все обстоятельства, при которых он 23 февраля 2010 года тайно похитил имущество ОСОБА_5, указав при этом на конкретные обстоятельства совершённого им преступления, которые могли быть известны только лицу, его совершившему, а именно место и источник похищения имущества, а также способ.

В ходе проведения досудебного следствия подсудимый также изложил указанные обстоятельства в своей явке с повинной (л.д.51), при этом указанные обстоятельства полностью соответствуют иных доказательствам, добытым в ходе досудебного следствия и установленным судом.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Разрешая вопрос относительно наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который является несовершеннолетним, проживает в неполной семье, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере наказания.

Судом установлено, что ОСОБА_3 приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 17 июня 2010 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и осуждён с применением ст. 71 УК Украины к наказанию в виде трёх лет и трёх месяцев лишения свободы. Поскольку до вынесения указанного приговора подсудимым были совершены иные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений с применением предусмотренного ст. 70 ч. 4 УК Украины принципа поглощения наказаний.

Разрешая вопрос относительно гражданских исков потерпевших, в частности ОСОБА_4 в сумме 200 гривен и ОСОБА_5 в сумме 1299 гривен 95 копеек, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку судом достоверно установлено, что именно преступными действиями подсудимого указанным потерпевшим был причинён материальный ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч. 4 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений, поглотив назначенное наказание наказанием по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 17 июня 2010 года, окончательно определив к отбытию наказание в виде трёх лет и трёх месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 30 июня 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время, проведённое под стражей с 11 марта 2010 года включительно.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 , оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счёт возмещения материального ущерба двести гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба одну тысячу двести девяносто девять гривен девяносто пять копеек.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий С.Н. Пойда