УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№3г-3007/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 4/799, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із закриттям провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
15 квітня 2014 року до суду надійшла заява від страхової компанії «Провідна» про виправлення описок, допущених при винесенні зазначеної постанови суду в частині дати скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також фактичних обставин правопорушення.
Розглянувши доводи, викладені у зазначеній заяві та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити зазначену заяву частково, оскільки, що стосується дати скоєння дорожньо-транспортної пригоди, то дійсно у протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 451195 від 26.09.2011 року, а також у вищевказаній постанові суду від 18 жовтня 2011 року було допущено помилку в частині зазначення дати скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1, якою згідно матеріалів справи є 17 листопада 2010 року.
В той же час, враховуючи вимоги КУпАП, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в рамках фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв’язку із чим, суд не вбачає підстав для уточнення постанови суду від 18 жовтня 2011 року в частині викладених у заяві страхової компанії фактичних обставин скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а саме: «після чого останній в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1», оскільки останні виходять за рамки вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву страхової компанії «Провідна» про уточнення постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2011 року задовольнити частково.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 уточнити, вважаючи вірною датою скоєння дорожньо-транспортної пригоди - 17 листопада 2010 року.
Суддя:ОСОБА_2