Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

дело № 11-215/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 апреля 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Пойды С.Н.

при секретаре – Корсун Я.А.

с участием прокурора – Кальник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя свои преступные намерения, в июне 2008 года вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему ОСОБА_2 Действуя во исполнение своих преступных намерений, соучастники преступления около 09 часов 20 июня 2008 года прибыли к дому № 24 по ул. Черняховского в г. Днепропетровске, где ОСОБА_1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашел во двор указанного домовладения и позвонил во входную дверь дома №24, которую ему никто не открыл. После того, как соучастники преступления убедились в отсутствии кого-либо в доме и тайном характере своих действий, ОСОБА_2, реализуя совместный преступный умысел, действуя в рамках предварительного сговора в группе лиц, через окно проник в помещение дома, тем самым проник в жилище, а затем открыл входную дверь подсудимому ОСОБА_1 Проникнув таким образом в помещение дома № 24 по ул. Черняховского в г. Днепропетровске, соучастники преступления, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, из корыстных побуждений и личной заинтересованности тайно похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 имущество:

- DVD проигрыватель «Рэйнфорд» – 3100 Divx сер. №SNRF040631002933 стоимостью 200 гривен;

- автотелевизор ATV-840R LCD «Челленджер» стоимостью 682 гривен;

- LCD телевизор ORION LSD1922 серия №0707LCD 19220082 стоимостью 1165 гривен;

- приставка караоке Vitek VT-3835стоимостью 1300 гривен;

- золотое обручальное кольцо массой 9 г и стоимостью 1800 гривен;

- золотые украшения на сумму 2129,16 гривен;

- денежные средства в сумме 7000 гривен, а всего на общую сумму 12 476,16 гривен, после чего ОСОБА_2 и подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно 20.06.2008 года он по предложению ОСОБА_2 из помещения дома №24 по ул. Черняховского в г. Днепропетровске совершил кражу чужого имущества, а именно плазменного телевизора «Орион», автотелевизора «Челенджер», приставки караоке, DVD проигрывателя, а также золотых украшений.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам. Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает факт частичного возмещения материального ущерба потерпевшему.

С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы, однако с освобождением от отбывания данного наказания в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда