Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, 49000, (056) 744-00-77

Дело № 1-184

2010 год

П Р И Г О В О Р

именем УКРАИНЫ

22 февраля 2010 года Бабушкинский районный суд

г.Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Марущак С.Л.

при секретаре Демеш М.П.

с участием прокурора Лондаря М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Черниговской области, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

30 декабря 2009 года, примерно в 20 часов 50 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 2 по ул.Инженерная в г.Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, приобрел у неустановленных следствием лиц предмет, являющийся длинноклинковым холодным оружием колюще-режуще-рубящего действия – меч, изготовленный самодельным способом с применением заводского оборудования, который он, не имея предусмотренного законом разрешения, стал носить при себе, передвигаясь по улицам г.Днепропетровска.

30 декабря 2009 года, примерно в 21 час, возле дома 113 по ул.Героев Сталинграда в г.Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него предмет, являющийся длинноклинковым холодным оружием колюще-режуще-рубящего действия – меч, изготовленный самодельным способом с применением заводского оборудования, который он не имея предусмотренного законом разрешения носил при себе.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 30.12.2009, примерно в 20 часов 50 минут, он находился возле дома 2 по ул.Инженерная в г.Днепропетровске, где распивал спиртное с двумя незнакомыми мужчинами. В ходе распития спиртных напитков мужчины предложили ему приобрести у них меч. Он согласился и приобрел у них за 50 грн. на подарок меч. Неся с собой меч он пошел в гости, однако по дороге, возле дома 113 по ул.Героев Сталинграда в г.Днепропетровске его задержали работники милиции, которые доставили его в ГОМ-7, где в ходе осмотра в присутствии двух понятых изъяли приобретенный меч. Разрешения на ношение холодного оружия он не имеет. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

●протоколом осмотра от 30.12.2009, согласно которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят предмет в виде меча (л.д.5);

●расчетом стоимости проведения криминалистической экспертизы, стоимость которой составляет 75 грн. 12 коп. (л.д.31);

●заключением эксперта №62/03-4 от 14.01.2010, согласно выводов которого предмет, изъятый 30.12.2009 у ОСОБА_1, является длинноклинковым холодным оружием, изготовленным по типу длинноклинкового холодного оружия колюще-режуще-рубящего действия – меча, изготовленный самодельным способом с применением заводского оборудования (л.д.32-34);

●вещественным доказательством – мечом, хранящимся в Бабушкинском РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.36, 37).

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, правильно квалифицированы по ч.2 ст.263 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, и считает, что ОСОБА_1 может быть назначено наказание не связанное с его изоляцией от общества и он может быть освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о судебных издержках за производство экспертизы, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободитьОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 75 грн. 12 коп.

Вещественное доказательство - меч, хранящееся в Бабушкинском РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, передать на хранение в ЭКО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

Бабушкинского районного суда ОСОБА_3

г.Днепропетровска