ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"16" квітня 2009 р. Справа № 10/024-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 7032,84грн.
Суддя Тищенко О.В.
Представники:
від позивача: Крамарчук О.О. (довіреність від 02.01.2009р.)
від відповідача: не з’явився
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7032,84грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за Договором №458 купівлі –продажу продовольчих товарів від 17.01.07р. , у зв’язку з чим у останнього перед позивачем виникла основна заборгованість за отриманий товар в сумі 6245,78 грн. Крім того, на підставі п. 6.2 договору, ст. 232 ГК України позивачем нараховано до стягнення з відповідача 567,06 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2009р. порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 19.03.2009р.
У зв’язку із перебуванням судді Тищенко О.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 19.03.2009р. не відбулося у зв’язку із чим, ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2009р. розгляд справи призначався на 16.04.2009р. об 12:00год.
В судовому засіданні позивач подав письмові пояснення по справі, якими підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Крім того, у вищевказаних поясненнях представник позивача зазначив про те, що поставка товару відповідачу в серпні –вересні 2008р. здійснювалась саме на виконання Договору №458 купівлі –продажу продовольчих товарів від 17.01.07р.
В свою чергу, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача в судове засідання 16.04.09р. не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66 –69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача .
Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.
17.012007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(продавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено Договір № 458 купівлі –продажу продовольчих товарів (надалі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов’язався передати у власність покупця, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар (кондитерські вироби –продовольчі товари) на умовах договору.
Відповідно до п. 1.2 договору, ціна договору гнучка, залежить від кількості замовленого товару та строків його оплати. Продавець виписує при відвантаженні товару податкову та видаткову накладну, які є невід’ємною частиною договору (п.1.3 договору).
Згідно п.5.1, 5.2 договору, оплата за товар здійснюється шляхом оплати в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок продавця або готівкою через касу продавця. Покупець може здійснювати оплату отриманого товару через представника продавця з обов’язковою відміткою останнього в документах (накладній) покупця.
Як вбачається з п. 5.3 договору, оплата за товар здійснюється покупцем шляхом оплати суми вказаної в накладній за кожну партію поставки безготівковим розрахунком або готівкою не пізніше одного календарного дня з моменту поставки.
В виключних випадках, за домовленістю, розрахунок здійснюється на протязі 5 банківських днів, але не пізніше 7 календарних днів з дня одержання партії товару (п.5.4 договору)
Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання за спірним договором виконав належним чином, протягом серпня –вересня 2008р. передав у власність покупця товару (кондитерських виробів –продовольчих товарів) на загальну суму 7825,78 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними № 56120 від 28.08.08р., № 63476 від 25.09.08р. копії які залучені до матеріалів справи.
Оригінал спірного договору та оригінал копії накладної були оглянуті в судовому засіданні.
Відповідач в свою чергу, за отриманий товар розрахувався частково, сплативши 1580,00 грн.
15.04.2009р. позивач та відповідач склали Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем згідно спірного договору станом на 15.04.2009р. склала 6245,78 грн.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Оскільки станом на 16.04.2009р. борг відповідача згідно спірного договору повністю не сплачений та становить 6245,78 грн., позовні вимоги про стягнення з відповідача 6245,78 грн. основного боргу є обґрунтованими, документально підтвердженим, а отже, такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача 567,06 грн. пені, суд зазначає наступне.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно п. 6.2 Договору, за не оплату (часткову оплату) або несвоєчасну оплату товару (партії товару) в терміни передбачені договором, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня за кожен день прострочення затримки.
Як вбачається із ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” обмежує нарахування пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України.
Відповідно до ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Таким чином, у зв’язку із несвоєчасною оплатою відповідачем за отриманий товар, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 567,06 грн. (борг*2*ставку НБУ/100/365*кількість днів)
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 6245,78 грн. боргу та 567,06 грн. пені.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(09183, Київська область, Білоцерківський район, с.Межове, вул. Волі, 4, код ЄДРПОУ 31581435) 6245,78 грн. боргу та 567,06 грн. пені, а також судові витрати: 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя