ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321
УХВАЛА
06.06.2006 | Справа №2-23/6391-2006 |
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя, 95013, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Ульянова, 6
До відповідача Фірми „Благовест”, 95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Труда, 5
Про стягнення 510,00грн.
Суддя Г.М. Іщенко
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача Куртаметова Е.Ю. – представник, дов. від 19.07.2005р. №6
Від відповідача не з’явився
Сутність спору: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя звернулося до господарського суду АРК з позовом до Фірми „Благовест” про стягнення 510,00грн. заборгованості.
Представник позивача в судове засідання з’явився.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав.
Справа слуханням відкладалася згідно ст.77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
встановив:
Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.02.2006р. суд зобов’язав позивача до дня розгляду справи надати оригінали документів, доданих до позову.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.04.2006р. суд зобов’язав позивача надати довідку статистки про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, яка діє на момент розгляду справи.
За станом на 06.06.2006р. позивачем дані вимоги виконані не були.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з наявних у справі документів неможливо встановити, чи існує Фірма „Благовест” на момент розгляду справи.
З огляду на те, що позивачем без поважних причин не надані витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
З врахуванням викладеного й керуючись п.5 ст.ст.81, 86 ГПК України, суд
ухвалив:
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко Г.М.