Справа №:1-548/2010

1-548/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Пархети А.В.

при  секретарі  -    Романовій О.М.

з участю прокурора  -   Печенюк   Л.М.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

               ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого,  на утриманні малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.,  працюючого охоронником у ОСОБА_5, не судимого,                                                                         

             у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

                         ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7,  працюючого різноробочим ПП  ’’ Приймак  ’’, не одруженого, на утриманні малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8,   не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9,                                                                                                                                       

              у скоєнні  злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

   Підсудний  ОСОБА_3 в кінці серпня 2009 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного придбання наркотичних засобів усвідомлюючи, що марихуана являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено, незаконно придбав, зірвавши одну рослину коноплі, обірвавши листки і верхівкові частини і подрібнив їх, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – каннабіс / марихуану/ в кількості 25гр. який незаконно зберігав по місцю проживання з метою збуту.

   Підсудний ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці та часі, діючи умисно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – каннабіс / марихуана/ в кількості 87,61гр. який незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

   17.02.2010 року підсудний ОСОБА_6, близько 12год. 30хв. в с. Краснопілка Уманського р-ну по вул.. Перемоги, діючи умисно за 200грн. незаконно збув ОСОБА_8 подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/51 від 14.03.2010 року є особливо небезпеечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – каннабіс / марихуана / невисушений, масою в перерахунку на суху речовину 15,454гр.

   17.02.2010 року,  підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_6, попередньо домовившись  між собою про незаконний збут наркотичних засобів, близько 15год. 20хв. в с. Краснопілка Уманського р-ну, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою по вул. Перемоги, 14  незаконно збули ОСОБА_9 за 300грн. та мобільний телефон  ’’ SIMENS  А 62  ’’ подріблену речовину  рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної хімічної експертизи № 2/46 від 12.03.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - каннабіс / марихуана /    в перерахунку на суху речовину – 25,256гр.

   Вони-ж, 23.02.2010 року, близько 12-ї год. в с. Краснолпілка по вул. Перемоги, діючи умисно, повторно за 300грн. та мобільний телефон  ’’  NOKIA 1200  ’’ незаконно збули ОСОБА_10 подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/47 від 12.03.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – каннабіс / марихуана / масою в перерахунку на суху речовину 27.12гр.

   23.02.2010 року в період часу з 14год 30хв. до 15год 51хв. в с. Краснопілка Уманського р-ну Черкаської області в будинку та літній кухні по вул. Перемоги, 10  та 14, в яких проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_6  працівниками міліції було виявлено та вилучено подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/53  та  № 2/54 від 15.03.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – каннабіс / марихуана /, масою в перерахунку на суху речовину 16,236 та 17,78 гр. відповідно які підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 незаконно зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту. 

   Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6  свою вину у вчиненні інкримінованих  їм злочинів визнали повністю і дали покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно каються у скоєному. Підтвердили факти незаконного придбання,  виготовлення, зберігання з метою збуту і збут наркотичних засобів.

  Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудних  підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст.. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз’яснено усім під                                                                 

час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло

   Вина підсудних повністю доказана. Їх дії суд кваліфікує по ч.2 ст.307 КК України –  незаконне придбання, виготовлення і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

  При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, які за місцем проживання  та роботи  характеризуються позитивно.

   Обставинами, які пом’якшують покарання підсудних, суд визнає : визнання вини, щире каяття у скоєному, знаходження у кожного на утриманні малолітніх дітей. 

    Обставин, які обтяжують  вину підсудних,  судом не встановлено. 

    Підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_6   до кримінальної відповідальності притягуються вперше, вину у вчиненні інкримінованих їм  злочинів  визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються позитивно, мають на утриманні малолітніх дітей.  Наведені обставини пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених  злочинів, а тому суд вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від  відбування покарання з випробовуванням, поклавши на них певні обов’язки, без застосування додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України.

      При цьому додаткова міра покарання  у вигляді конфіскації майна до засуджених не застосовується, посилатися на статтю 69 КК України не потрібно, що відповідає вимогам п. 19 ч.3  Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року  ’’ Про практику призначення судами кримінального покарання  ’’.  

Речові докази  підлягають знищенню та залишенню по належності о/у СБНОН Уманського РВ ГУМВС, судові витрати – стягненню з засуджених. Цивільний позов по справі не заявлено.

   Міру запобіжного заходу    ОСОБА_3 та ОСОБА_6  до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

    Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

   Визнати   ОСОБА_3 та ОСОБА_6 винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити кожному покарання - 5 років позбавлення  волі .  

   На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_6  від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк  3 роки кожному. 

   На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених  слідуючі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місяця проживання, періодично з’являтися для реєстрації.

   Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_6    залишити попередню – підписку про невиїзд. 

   Речові докази –   п/е пакети з наркотичними засобами, 7 конвертів з речовими доказами  – знищити, кошти у сумі  300 і 200грн., два мобільних телефони залишити по належності о/у СБОНОН Уманського РВ ГУМВС. 

   Стягнути з  ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ  по 868грн.02коп. з кожного – витрати за проведення хімічних експертиз.

   Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення.

   Вирок  складено власноручно.

   Головуючий                                                                                                       А.Пархета.