Справа №2-349/2009р.

                                                                   РІШЕННЯ

                                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  20 травня 2009 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про визнання особи як такою що втратила право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про скасування її реєстрації у якості жильця та виселенні і поновлення його права в користуванні квартирою,  -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 . 16 травня 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про визнання особи як такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1  наймачем якої була їх мати ОСОБА_3 . В спірній квартирі фактично проживали вона та мати, а відповідач був тільки зареєстрованим, фактично проживав за іншою адресою більш ніж шість місяців без поважних причин. Вказані обставини підтверджують свідки – сусіди. Заочним рішенням суду від 16.06.2007 року позов ОСОБА_1 . був задоволений і ОСОБА_2  був визнаний як таким, що втратив право користування спірною квартирою.

  За заявою ОСОБА_2 . вказане рішення суду ухвалою від 20.09.2007 року було скасовано судом, що його ухвалив в порядку ст.ст. 228-232 ЦПК України і справа була призначена до розгляду в загальному порядку. В вересні 2007 року ОСОБА_2  подав зустрічний позов до ОСОБА_1 . про скасування її реєстрації у якості жильця в спірній квартирі та виселенні, вказавши в позовній заяві та пояснивши у судовому засіданні, що він проживав та був зареєстрований у якості жильця в спірній квартирі з 13.06.1991 року разом із матір’ю ОСОБА_3  Більш нікого у квартирі зареєстровано не було і ніхто не проживав. І тільки у квітні 2007 року він взнав, що у квартирі ще й зареєстрована його сестра ОСОБА_1 . з 2005 року, тоді як у січні 2007 року при зверненні за отриманням довідки про склад сім’ї для отримання допомоги за народження дочки, йому було видано довідку у якої не було вказано реєстрації ОСОБА_1 .. Як з’ясувалося працівник ЖКЕУ видала чисті бланки для реєстрації його сестрі, а та підробивши його підпис на заяві про згоду на її реєстрацію, зареєструвалося у спірній квартирі, маючи своє особисте приватизоване житло. Тоді як він, іншого житла фактично не має. ОСОБА_1 . ніколи фактично у квартирі не проживала і не проживає. Своїми діями перешкоджає йому проживати у квартирі. Просить суд визнати реєстрацію ОСОБА_1 . у якості жильця в спірній квартирі неправомірною та виселити її без надання іншого житла, а його порушене право на житло поновити шляхом зобов’язання поновлення реєстрації ЖКЕУ.

  Заслухавши сторони, голову ІНФОРМАЦІЯ_2  допитавши паспортистку ЖКЕУ, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

  Згідно ордеру від 17.09.1968 року ОСОБА_4  отримав на сім’ю із чотирьох осіб квартиру АДРЕСА_1 . Після його смерті в квартирі залишилися проживати його дружина ОСОБА_3  та діти. Після вступу до шлюбу його дочка пішла із квартири і до наступного часу має своє приватизоване житло, де фактично проживає до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_2  В спірній квартирі з 1991 року стали проживати ОСОБА_3  та ОСОБА_2 , а прописані залишилися ОСОБА_1 . і у 1992 році прописався ще онук ОСОБА_5  У 1997 році ОСОБА_1 . виписалася із квартири, а у 2002 році і ОСОБА_5 . знявся із реєстрації за власним бажанням  і у квартирі залишилися зареєстровані у якості жильців та фактично проживати ОСОБА_3  та ОСОБА_2 .

  ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року, а 16.05.2007 року ОСОБА_1 . звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 . про визнання його як таким, що втратив право користування квартирою з підстав не проживання більш ніж шість місяців без поважних причин. Але як вбачається із наданих ЖКЕУ довідок, у березні 2007 року ОСОБА_2  звернувся до органу приватизації житла про оформлення приватизації квартири за життя матері. І тільки тоді вияснив, що ОСОБА_1 . також зареєстрована у квартирі у якості жильця за його письмовою згодою. Тоді як він такої згоди не давав, письмової заяви не писав, у зв’язку з чим він вимушено звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Згідно довідки НОМЕР_1  від 17.09.2007 року Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області, при експертному дослідженні було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 . у розділах: „ згода власника/співвласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім’ї на реєстрацію місця проживання заявника у разі відсутності документів, зазначених як підстава для реєстрації” заяви про реєстрацію місця проживання від імені ОСОБА_1  від 10.08.2005 року і у заяві про реєстрацію місця проживання від імені ОСОБА_1  без дати - виконані не ОСОБА_2  а іншою особою, тобто підроблені. За таких умов реєстрація ОСОБА_1 . в спірній квартирі у якості жильця є неправомірною та підлягаючою скасуванню з моменту її утворення. Оскільки ОСОБА_2  був зареєстрований у якості жильця з 1991 року по 20.07.2007 року, і його реєстрація була скасована на підставі рішення Чугуївського міського суду від 16.06.2007 року по справі НОМЕР_2  а це рішення скасоване ухвалою від 20.09.2007 року – судом що його ухвалив, тому його реєстрація підлягає поновленню з дня її скасування, тобто з 20.07.2007 року і він вважається зареєстрованим у якості жильця та проживаючим у квартирі з 13.06.1991 року по наступний час.

ОСОБА_1 . має своє окреме приватизоване житло, де проживає фактично із своєю сім’єю у селищі Есхар, тоді як ОСОБА_2  свого житла окрім спірної квартири не має. Спір між сторонами виник після смерті матері, яка була основним наймачем квартири і мета усіх дій ОСОБА_1 . є зайняття квартири і не допустити ОСОБА_2  до її приватизації, оскільки за життя її мати та ОСОБА_2  на встигли приватизувати квартиру. Наведені обставини підтвердив Голова селищної ради ОСОБА_6  Паспортистка ЖКЕУ ОСОБА_7  яка була безпосереднім учасником усіх подій, пояснила, що ОСОБА_1 . отримала чисті бланки для реєстрації і згодом принесла їх заповненими, як від імені матері так і від імені брата - ОСОБА_2 ., хто фактично підписував та давав згоду на її реєстрацію, вона не знає.  За таких обставин позов ОСОБА_2 . підлягає задоволенню, як направлений на збереження своїх прав на проживання та користування єдиним житлом яке у нього є.  

  Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.9,31,64,65,71,72,109 ЖК України, суд –

                                                                     ВИРІШИВ:

  В позові ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання особи як такою що втратила користування житлом – відмовити.

  Позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про скасування її реєстрації у якості жильця та виселенні і поновленні його права користування квартирою – задовольнити.

  Скасувати з моменту її утворення реєстрацію ОСОБА_1  у якості жильця в квартирі АДРЕСА_1  і виселити її із квартири без надання іншого житла.

  Поновити реєстрацію ОСОБА_2  у якості жильця в квартирі АДРЕСА_1  та зобов’язати житлово-комунальне експлуатаційне управління (ЖКЕУ) ІНФОРМАЦІЯ_2  відновити його реєстрацію у якості жильця в даній квартирі з моменту її скасування.  

  Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                                             Суддя: