ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 июля 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Попова А.Ф.
судей: Железнова В.Н., Праведного В.Г.
с участием прокурора: Каражеляско Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_4. в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Овидиопольского районного суда. Одесской области от 20.03.2008 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый.
Осужден по ст. 289ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Этим же приговором осужден ОСОБА_3., который его не обжаловал.
УСТАНОВИЛА:
Как указанно в приговоре, 27 августа 2006 года около 15 часов, ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанял такси автомобиль «ВАЗ-2106», гн НОМЕР_1 под управлением потерпевшего ОСОБА_1., на котором приехал к дому. Расположенному на участке НОМЕР_2 садового общества «Ореховая роща», Новодолинского сельсовета, Овидиопольского района, Одесской области в котором проживает ОСОБА_2 к такси подошел ОСОБА_2 находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3. попросил ОСОБА_2 чтобы он рассчитался с водителем, на что ОСОБА_2 откаазлся платить деньги и стал выяснять на каком основании он занимается извозом и потребовал, чтобы потерпевший
Дело № 1 1-891/08
Категория: ст. 289 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции Куркан Н.Н.
Докладчик Попов А.Ф.
2
вышел из машины. Выходить из автомобиля потерпевший отказался и попытался уехать, но ОСОБА_2 за рубашку вытащил потерпевшего из автомобиля и нанес ему несколько ударов в различные части тела и голову, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения. После полученных ударов ОСОБА_1 убежал и позвал на помощь.
ОСОБА_3. отогнал автомобиль в лесопосадку и попытался его забросать ветками, но к нему подошел потерпевший ОСОБА_1 и люди которых он позвал на помощь ОСОБА_5. и ОСОБА_6.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит смягчить приговор, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляции адвокат ОСОБА_4. в интересах осужденного ОСОБА_2 просит смягчить приговор и назначить наказание не связанное с лишение свободы.
Заслушав докладчика, прокурора возражавшего против апелляций осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_4., осужденного ОСОБА_2 поддержавшего доводы апелляций, проверив и обсудив апелляции осужденного, адвоката, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_2, виновным себя не признал полностью.
Однако его виновность в совершении деяний, указанных в приговоре суда, доказана материалами дела, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1. из которых усматривается, что в августе 2006 года он занимался частным извозом пассажиров на автомобиле ВАЗ -210 6, который был оборудован под такси. 27 августа 2006 года около 14 часов 50 минут к нему в качестве клиента сел молодой человек, как впоследствии ему стало известно Водовозов, и попросил отвезти его в с. Новая Долина в садовое общество «Ореховая роща», Водовозов указал ему дом, где нужно было остановить автомобиль, к ним подошел мужчина, позднее ему стало известно по фамилии ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Водовозов за проезд должен был 25 грн. , ОСОБА_2 ответил, 10 грн. тоже хватит, затем ОСОБА_2 стал выяснять на каком основании занимаюсь извозом и потребовал, чтобы вышел из автомобиля. ОСОБА_2 сорвал маячок с автомобиля и нанес несколько ударов головой в
3
лицо, и удар ногой в грудь. В то время когда звал на помощь услышал, что автомобиль завелся и отъехал, когда вернулся, то увидел ОСОБА_2, закрывающего ворота, на вопрос где автомобиль ОСОБА_2 ответил, что у него нет автомобиля. Тогда он побежал в сторону лесопосадки и увидел свой автомобиль, который Водовозов забрасывал ветками. В это время пришли люди на помощь.
Показаниями свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6., которые пояснили, что они видели, как в садовое общество «Ореховая Роща» заехало такси и через 20 минут они услышали крик о помощи.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д.4-12, 19-22)
Протоколом выемки автомобиля и фототаблицами к нему (л.д.40-43)
Вещественными доказательствами по делу (л.д.44, 47, 48)
Заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения (л.д.56-57, 116-117)
Действия осужденного ОСОБА_2 по ст. 289 ч.2 УК Украины квалифицированны правильно.
Однако при назначении наказания ОСОБА_2 суд не в полной мере учел, что ОСОБА_2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, по данному делу отсутствует материальный ущерб, а также тяжкие последствия. Со времени указанных событий прошло более 1, 5 лет и за этот период ОСОБА_2 никаких противоправных действий не совершал.
В приговоре не указано по каким причинам суд счел, что ОСОБА_2 не может стать на путь исправления без реального отбывания наказания, почему его пребывание на свободе принесет вред обществу.
В связи с вышеизложенным коллегия судей полагает, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества применив к нему ст. 7 5 УК Украины.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.3 62, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Овидиопольского районного суда Одесской области от 20.03.2008 года, в отношении ОСОБА_2 изменить и считать ОСОБА_2 осужденным по ст. 28 9 4.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Применив ст. 7 5 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года. В силу ст. 7 6 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы. ОСОБА_2 из-под стражи освободить из зала суда, в остальной части приговор в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.