Справа № 2-1510/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 квітня 2012 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді Лозинської М.І.,

при секретарі Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ВІЕЙБІ Банк”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., -

встановив:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, за договором кредиту, посилаючись на те, що 11 жовтня 2007 року між позивачем ПАТ “ВІЕЙБІ Банк”та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 15000(п'ятнадцять тисяч) грн.. 00 копійок, в порядку і на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід’ємну частину цього договору. За користування кредитом відповідач відповідно до п.1.4. кредитного договору, зобов’язувався сплачувати 24 (двадцять чотири) відсотки річних.

Повернення кредиту на користь банку передбачалося шляхом списання коштів з поточного рахунку відповідача, який був відкритий відповідно до п.2.1.1.2. кредитного договору.

Згідно з п.2 ст.1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках встановлених договором між банком та клієнтом. У зв’язку з цим банк та відповідач погодили між собою в п.2.4.6.1 кредитного договору, що банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку відповідача для виконання його боргових зобов’язань по кредитному договору.

Відповідно до умов п.2.4.1. кредитного договору відповідач зобов’язується щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених у графіку.

В своїй позовній заяві позивач посилається на порушення умов договору відповідачем, що порушив свої зобов’язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, як це передбачено п.2.4.1. кредитного договору.

Відповідно до п.3.2.10 кредитного договору банк зобов’язаний стягувати з відповідача неустойку за неналежне виконання умов кредитного договору.

Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору відповідач зобов’язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.4.1 договору. Не пізніше визначеного п.1.3 кредитного договору строку, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.

Загальна сума заборгованості відповідача перед банком відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 57-18 від 11.10.2007 року, станом на 22 листопада 2011 року становить 23 515,77 грн., і складається з заборгованості за кредитом в сумі, що становить 12 363,14 грн; відсотків за користування кредитом в сумі, що становить 9 981,69 грн.; комісії за РО, в сумі що становить 0,00 грн.; неустойки в сумі, що становить 1 170,94 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 235,16 грн.

Крім того, посилаючись на те, що з метою забезпечення кредитного договору між ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_3” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки до кредитного договору № 57-18 від 11.10.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем за названим вище кредитним договором перед позивачем, у зв’язку з чим позивач просить солідарно з відповідачів стягнути заборгованість за договором.

Позивача подав через канцелярію суду клопотання відповідно до якої позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт, який міститься в матеріалах справи, у зв’язку з чим у відповідності до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним

причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року між позивачем ПАТ “ВІЕЙБІ Банк”та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 15000(п'ятнадцять тисяч) грн.. 00 копійок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Банк свої зобов’язання по договору щодо надання кредиту виконав.

Повернення кредиту на користь банку передбачалося шляхом списання коштів з поточного рахунку відповідача, який був відкритий відповідно до п.2.1.1.2. кредитного договору.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. (а.с.6-7)

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення кредитного договору між ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_3 Банк”та ОСОБА_2 було укладено договір поруки до кредитного договору № 57-18 від 11.10.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем за названим вище кредитним договором перед позивачем, відповідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником Договору кредиту.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Загальна сума заборгованості відповідача перед банком відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 57-18 від 11.10.2007 року, станом на 22 листопада 2011 року становить 23 515,77 грн., і складається з заборгованості за кредитом в сумі, що становить 12 363,14 грн.; відсотків за користування кредитом в сумі, що становить 9 981,69 грн.; комісії за РО, в сумі що становить 0,00 грн.; неустойки в сумі, що становить 1 170,94 грн.

Враховуючи наведене, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 235,16 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530,625, 1046,1049,1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Публічного акціонерного товариства “ВІЕЙБІ Банк”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ВІЕЙБІ Банк”заборгованості за кредитом в сумі, що становить 12 363,14 грн.; відсотків за користування кредитом в сумі, що становить 9 981,69 грн.; комісії за РО, в сумі що становить 0,00 грн.; неустойки в сумі, що становить 1 170,94 грн. Загальна сума заборгованості становить 23 515(двадцять три тисячі п’ятсот п'ятнадцять)грн.,77 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ВІЕЙБІ ОСОБА_3” судовий збір в сумі 235,16 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лозинська М.І.