Копія                                                 Справа № 2-1054/ 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 вересня 2008р.     Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:         головуючої судді    – Андрущенко-Луценко С.В.

        при секретарі          – Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді

справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз”

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

13.08.2008 року ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В судовому засіданні представник ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” ОСОБА_2 позов підтримав. Пояснив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1«б» та користується послугами з газопостачання, що надаються позивачем, але своєчасної та повної оплати отриманих послуг за природний газ не проводив, внаслідок чого за період з 2002 по 2004 рік у нього склалася заборгованість на суму 1135грн. 46коп. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1135грн. 46коп. та 81грн. судових витрат понесених підприємством при зверненні з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи. Проти задоволення позову в попередньому судовому засіданні та в поясненнях долучених до матеріалів справи заперечував, до позовних вимог ВАТ «Полтавагаз» просив застосувати строки позовної давності. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що в задоволенні позову ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» слід відмовити  з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 14 травня 1984 року по 31 грудня 2002 року проходив службу в органах внутрішніх справ Миргородського МРВ та відповідно до Закону України «Про міліцію» має право на 50-ти процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива (а.с.22-23).

ОСОБА_1 користується послугами з газопостачання та має заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1135грн. 46коп. (а.с.11-13).

Ст. 22 Закону України «Про міліцію» гарантує працівникам міліції та пенсіонерам з їх числа пільги з оплати за газ, а саме 50% знижку з оплати.

Відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 року № 426, видатки на відшкодування витрат за надані пільговикам послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань, на утримання цих установ.

Пунктом 5 зазначеної постанови передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанції про оплату за користування житлом, паливом, телефоном ... у строк за який здійснюється відшкодування. Згідно п.8 Порядку, грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій, виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Указаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ.

Статтею 24 Закону України «Про міліцію» передбачено, що фінансування міліції здійснюється за рахунок державного та місцевого бюджетів. Таким чином, нарахування пільг відповідачу за рахунок коштів позивача є неприпустимими, оскільки суперечить принципам фінансування органів державної влади, в тому числі закону «Про міліцію».

Тобто, існує законодавством визначений Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, у тому числі пенсіонерам МВС.

На підставі вище викладеного позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 є обґрунтованими.

В той же час, згідно ст.ст. 256; 257 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на вище викладене в задоволенні позову ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» слід відмовити за пропуском строків позовної давності..

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 79; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; Законом України «Про міліцію», «Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу», ст.ст. 256; 257; 267 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: / підпис /

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду                             С.В.Андрущенко-Луценко