ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

        29.04.09р.Справа № 16/88-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії 

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи –ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області  

про стягнення 797 145 грн. 08 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ручайська А.М. –представник, дов. від 17.08.2006р.;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (заява, вх. №5919 від 08.04.2009р.) просить стягнути з відповідача 797 145 грн. 08 коп., що складає 711 960 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту  відповідно до умов кредитного договору від 05.04.2007р.    №23/К-07, 69 340 грн. 98 коп. –заборгованості по відсоткам за користування кредитом,       11 160 грн. 68 коп. –заборгованості за щомісячною комісією, 4 093 грн. 77 коп. - пені по відсоткам по кредиту та  589 грн. 65 коп. –пені за щомісячною комісією.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з’явився, а звернувся з черговим клопотанням про відкладення розгляду справи через хворобу на кінець травня до повного одужання.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи, о с к і л ь к и, по-перше, 04.05.2009р. закінчується встановлений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України двомісячний строк вирішення спору,       по-друге, відповідно до параграфа 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, 1950р., кожен має право на розгляд його справи протягом розумного строку, по-третє, якщо відповідачу завідомо відомо, що вона одужає наприкінці травня, то її інтереси міг представляти представник на підставі виданої довіреності.

Позивач у заяві (вх. №7137 від 27.04.2009р.) про забезпечення позову просить забезпечити шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача, що містяться на              п/р №26005110032511 та п/р 26050110032511, відкритих у Дніпропетровській обласні філії АКБ “Укрсоцбанк”, а також на п/р №26002050215578, відкритому в ЗАТ КБ “ПриватБанк”.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач ігнорує його вимоги, жодних дій по погашенню заборгованості не здійснює, внаслідок чого є підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову,            о с к і л ь к и:

- відповідно  до   статті   66 Господарського     процесуального     кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або за своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

- відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: - накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; про забезпечення позову виноситься ухвала;

- за своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи;

-          умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення;

- відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову;

- до заяви про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" не надано жодного доказу наявності таких обставин.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 05.04.2007р.  між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (банком) та відповідачем –фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальником) було укладено кредитний договір №23/К-07 (надалі –Кредитний договір), відповідно до пункту 1.1 якого (в редакції договору від 20.10.2008р. про внесення змін та доповнень №5 до кредитного договору №23/К-07 (в національній валюті) від 05.04.2007р.) банк надає позичальнику кредит в грошовій формі у сумі 950 000 грн. 00 коп. з метою поповнення обігових коштів; кінцева дата повернення кредиту 04.04.2012 р.; процентна ставка –19% річних; - комісія за підготовку та оформлення договору –150 грн. 00 коп.; - комісія за зміну суттєвих умов кредитного договору за ініціативою позичальника (пролонгація, зміна графіку погашення кредиту, зміна процентної ставки) у розмірі 50 грн. 00 коп., без ПДВ; комісія за управління кредитною лінією у розмірі 3% річних у гривні від фактичної заборгованості за кредитом, без ПДВ;

- відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Кредитного договору для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом банк відкриває позичальнику позичковий рахунок №2063802300494 в Дніпропетровській філії ТОВ “Укрпромбанк”; надання кредиту може здійснюватися шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника №НОМЕР_3 в Дніпропетровській філії ТОВ “Укрпромбанк” або шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів позичальника;

- як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами на виконання умов Кредитного договору позивачем було надано відповідачеві кредитні кошти у сумі              949 960грн. 00 коп.;

- відповідачем частково було повернено кредитні кошти позивачу, у зв’язку з чим заборгованість по кредиту становить 711 960 грн. 00 коп.;

- відповідно до пункту 4.3 Кредитного договору нарахування процентів банком здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту; якщо 28 число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нарахування здійснюється напередодні; нарахування банком комісії за управління кредитною лінією здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту; день повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку комісії не включається;

- відповідно до пункту 4.4 Кредитного договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця; сплата позичальником комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця;

- у зв’язку з несплатою відповідачем відсотків за період з 01.08.2008р. по 31.03.2009р. виникла заборгованість по відсоткам, яка згідно наданого розрахунку становить                    69 340 грн. 98 коп.;

- також не сплачується відповідачем і встановлена Кредитним договором комісія за управління кредитною лінією, заборгованість по якій  згідно наданого розрахунку склала    11 160 грн. 68 коп. (з 28.07.2008р. по 31.03.2009р.);

- відповідно до пункту 6.1.3 Кредитного договору позичальник зобов’язаний достроково повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму Кредиту, сплатити усі нараховані проценти, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити усі інші платежі, передбачені даним Договором, у випадках та в порядку, передбачених пунктом 9.2 цього Договору; невиконання позичальником зобов’язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всієї заборгованості за цим Договором;

- відповідно до пункту 9.2 Кредитного договору банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.) умов даного договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов’язань за цим договором, а позичальник зобов’язаний протягом 10-ти календарних днів, а у випадку, якщо зобов’язання позичальника за цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ТОВ “Укрпромбанк” –не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені даним Договором;

- як вбачається позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушення (лист від 05.12.2008р. №5460/1), в якій вимагав достроково повернути заборгованість по Кредитному договору у зв’язку з невиконанням зобов’язань, передбачених кредитним договором;

- зазначену вимогу про усунення порушення було отримано відповідачем 10.12.2008р.;

- отже, враховуючи приписи пункту 9.2 Кредитного договору строк погашення кредиту відповідачем вважається таким, що настав;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до пункту 8.1 Кредитного договору у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення;

- таким чином, пеня за несвоєчасну сплату відсотків становить 4 093 грн. 77 коп.           (з 01.08.2008р. по 31.03.2009р.), а пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією становить 589 грн. 65 коп. (з 01.09.2008р. по 31.03.2009р.);

- отже, загальна сума пені становить 4 683 грн. 42 коп.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; п/р НОМЕР_3 в Дніпропетровській філії ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 307208)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 19357325; п/р 2909591173 в Дніпропетровській філії ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 307208)                                  711 960 грн. 00 коп. –заборгованості по кредиту, 69 340 грн. 98 коп. –заборгованості по відсоткам, 11 160 грн. 68 коп. –заборгованості по комісії, 4 683 грн. 42 коп. –пені,                   7 971 грн. 45 коп. –витрати по сплаті державного мита та  118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.   

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.      

    СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84  ГПК України,

“12” травня 2009р.