Копія Справа № 2-653/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2008р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої судді – Андрущенко-Луценко С.В.
при секретарі – Литвиненко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді
справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
30.04.2008 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 21.02.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанком” і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. За умовами даного договору відповідач отримав кредит в сумі 2505грн. 59коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2008 року. В разі порушення позичальником умов договору не проведення щомісячних виплат, банк набуває право на отримання пені в розмірі 0,15% від суми неоплаченої заборгованості, але не менше 1грн. за кожен день просрочки платежу.
Умови договору відповідачем були порушені, а тому ЗАТ КБ „ПриватБанк” просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 6714грн. 74грн. заборгованості за кредитним договором і 97грн. 15коп. понесених підприємством витрат при зверненні з позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень щодо задоволення позову до суду не направив. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 21.02.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” і ОСОБА_1 було укладено споживчий кредит за умовами якого відповідач отримав суму 2505грн. 59коп. із сплатою щомісячно відсотків. Умови договору відповідачем не виконані, про що свідчить розрахунок ЗАТ КБ „ПриватБанк” (а.с.3; 6-9).
Згідно ст. ст. 1054; 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.
Відповідно до ст.ст. 610; 623 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
На підставі вище викладеного позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 79; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; ст.ст. 1054; 1055; 610; 623 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ЗАТ КБ „ПриватБанк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” 6714грн. 74коп. (шість тисяч сімсот чотирнадцять гривень сімдесят чотири копійки) заборгованості за кредитним договором і 97грн. 15коп. (дев’яносто сім гривень п’ятнадцять копійок) судових витрат.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя: / підпис /
Оригіналу відповідає:
Суддя Миргородського міськрайонного суду С.В.Андрущенко-Луценко