Копія                                             Справа № 2-1349/ 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 листопада 2008р.     Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:        

головуючої судді    – Андрущенко-Луценко С.В.

        при секретарі          – Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді

справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит”

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27.10.2008 року ВАТ Банк „Фінанси та Кредит” звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про розірвання кредитного договору та  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ Банк „Фінанси та Кредит” ОСОБА_4, яка діє згідно довіреності (а.с.17) позов підтримала. Пояснила, що 27 лютого 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 50000грн. з оплатою за процентною ставкою 23% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 починаючи з місяця, який є наступним за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1 до 15 числа кожного місяця повинен був перераховувати кошти в сумі 2071грн. для погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентах за кредитом та комісійної винагороди. Кінцевий термін погашення кредиту 26 лютого 2010 року. Відповідач ОСОБА_1, порушує умови кредитного договору а саме: несвоєчасно та не в повному розмірі сплачує кредит, проценти за користування кредитом і комісійну винагороду, а тому банк вправі вимагати і вимагає розірвати даний кредитний договір. За умовами кредитного договору п.6.1 за прострочення повернення кредитних ресурсів, сплати процентів чи комісійної винагороди ОСОБА_1  повинен сплатити банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Борг ОСОБА_1 перед банком складається із заборгованості за кредитом 26115грн. 36коп., заборгованості за просроченим кредитом в сумі 2741грн. 17коп., заборгованості за просроченими відсотками в сумі 1130грн. 83коп., заборгованості за просроченою комісійною винагородою в сумі 270грн., пені за просрочення повернення кредиту, за просрочення сплати процентів, за просрочення сплати комісійної винагороди в сумі 5189грн. 92коп., а всього сума заборгованості становить 35447грн. 28коп.

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору Банком було укладено з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договори поруки. За умовами даних договорів ОСОБА_2 і ОСОБА_3  зобов’язувалися в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем  ОСОБА_1  зобов’язань перед Банком.

Як наслідок, просить розірвати кредитний договір № МКМ – 28-07 від 27.02.2007 року, укладений між ВАТ Банком «Фінанси та Кредит» і фізичною особою ОСОБА_1  і стягнути солідарно  з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  ВАТ Банку «Фінанси та Кредит» 35447грн. 28коп заборгованості за кредитним договором і понесені Банком судові витрати при зверненні з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав. Пояснив, що дійсно між ним та ВАБ Банк !ФІінанси та Кредит « Було укладено кредитний договір за яким він отримав 50000 грн. кредиту і зобов’Язувався сплачувати проценти, комісійну винагороду в строки визначені кредитним договором. Умови кредитного договору ним порушувались,  але не з його вини, оскільки  йому несвоєчасно проводили оплату виконаної ним роботи. Заборгованість за кредитом сплатить.

 Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3  будучи належним чином повідомлені про день , час, місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи розглядом від них не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення  з таких підстав.

Встановлено, що 27 лютого 2007 року між ВАТ Банком «Фінанси та Кредит» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50000грн. з сплатою за процентною ставкою 23% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та сплати комісійної винагороди. За прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів чи комісійної винагороди позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення (а.с.6-7)

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або  інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1048; 1049; 1050 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюється договором. Позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцеві позику у  такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлений договором.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору, а отже у  відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

27 лютого 2007 року між  ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» і відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки (а.с.10; 11).

Згідно ст.ст. 553; 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.  У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, а тому він підлягає до розірвання і всі відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 79; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; ст.ст. 1054; 1048; 1049; 1050; 625; 651;  553; 554 ЦК  України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ Банк „Фінанси та Кредит”  задовольнити.

Розірвати кредитний договір № МКМ-28-07 від 27 лютого 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Банком «Фінанси та Кредит»  і ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  солідарно  на користь Відкритого акціонерного товариства Банку „Фінанси та Кредит” 35447 грн. 28коп. (тридцять п’ять тисяч чотириста сорок сім гривень двадцять вісім копійок) заборгованості за кредитним договором та 384грн. 47коп. (триста вісімдесят чотири гривні сорок сім копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: / підпис /

Рішення суду набрало законної сили 01.12.2008р.

Оригіналу відповідає:        

Суддя Миргородського міськрайонного суду                         С.В.Андрущенко-Луценко

                                            Справа № 2-1349/ 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 листопада 2008р.     Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:        

головуючої судді    – Андрущенко-Луценко С.В.

        при секретарі          – Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді

справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит”

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов ВАТ Банк „Фінанси та Кредит”  задовольнити.

Розірвати кредитний договір № МКМ-28-07 від 27 лютого 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Банком «Фінанси та Кредит»  і ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  солідарно  на користь Відкритого акціонерного товариства Банку „Фінанси та Кредит” 35447 грн. 28коп. (тридцять п’ять тисяч чотириста сорок сім гривень двадцять вісім копійок) заборгованості за кредитним договором та 384грн. 47коп. (триста вісімдесят чотири гривні сорок сім копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: