Копія Справа № 2-1131/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2008р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді – Андрущенко-Луценко С.В.
при секретарі – Литвиненко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді
справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
05.09.2008 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник ЗАТ КБ „ПриватБанк” ОСОБА_3 позов підтримала. Пояснила, що 30 березня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за яким відповідачка отримала кредит в сумі 50000грн. та зобов’язувалась сплатить суму кредиту, відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені цим договором. Відповідачка зобов’язувалась сплачувати відсотки в розмірі 23% річних. Своїх зобов’язань перед позивачем відповідачка ОСОБА_1 не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 50491грн. 36коп., яка складається з наступного: 14000грн. - заборгованість за кредитом; 20907грн. 89коп. – заборгованності по процентам за користування кредитом; 15583грн. 47коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.
Крім того зобов’язання по даному кредитному договору забезпечено порукою. Договір поруки було укладено 30 березня 2005 року між відповідачем ОСОБА_2 і ЗАТ КБ «ПриватБанк» за яким поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором ОСОБА_1.
Просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 50491грн. 36коп. заборгованості за кредитним договором і 534грн. 91коп. судових витрат.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про день та час слухання справи були повідомлені в порядку ст.74 ч.9 ЦПК України через оголошення у пресі. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 30 березня 2005 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 50000грн. під 23% річних та зобов’язувалась повернути кредит, сплативши відсотки (а.с.4-6).
Згідно ст.ст. 1054; 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.
З метою забезпечення виконання кредитного договору між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір застави автотранспорту (а.с.6-7).
Згідно ст.ст. 572; 574; 576 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Застава виникає на підставі договору. Предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
Крім того, для забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с.7-8).
Згідно ст.ст. 553; 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст.ст. 610; 623 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Суд погоджується з розрахунком суми заборгованості по кредиту ОСОБА_1 перед ЗАТ КБ «ПриватБанк», що мається в матеріалах справи, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 79; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; ст.ст. 1054; 1055; 572; 574; 576; 553; 554; 610; 623 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ЗАТ КБ „ПриватБанк” задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банка „ПриватБанк” 50491грн. 36коп. (п’ятдесят тисяч чотириста дев’яносто одну гривню тридцять шість копійок) заборгованості за кредитним договором і 534грн. 91коп. (п’ятьсот тридцять чотири гривні дев’яносто одну копійку) судових витрат.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: / підпис /
Оригіналу відповідає: Рішення суду набрало законної сили 17.11.2008р.
Суддя Миргородського міськрайонного суду С.В.Андрущенко-Луценко