ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 р.   Справа № 14/20   

за позовом                         ВАТ "Укртелеком"

                                          м.Київ, вул.Шевченка,18

                                          в особі відокремленого безбалансового підрозділу -

                                          Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії  

                                          вул.Аакадеміка Сахарова, 32, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача                СПД ОСОБА_1  

                                          АДРЕСА_1

 Cуддя  Булка Володимир Ігорович   

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача:  Машталер Л.К., юрисконсульт ІІ кат., (довіреність№ 13-3-26 від 31.12.08)

Від відповідача: не з"явились

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення  заборгованості в сумі 491,90грн. з них:

345,37грн. боргу, 126,06грн. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 20,72грн.

    Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов договору №3507,0 про надання послуг електрозв"язку від 23.08.05, а саме:розділу 4, котрий передбачає оплату та порядок розрахунків за надані послуги ;

-ч.2 п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних правил, якою встановлено порядок звернення абонента до служби розрахунків оператора (у разі неотримання рахунку до 10-го числа місяця);

- ст.625 Цивільного кодексу України, згідно якої відповідачу нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні за весь час прострочення.

   Відповідач  в засідання суду не з"явивлявся, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду  не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.                 Враховуючи факт  повернення відділенням зв"язку ухвал суду по причині  "неповної адреси" та з відсутністю будинку, суд в порядку ст.38 ГПК України зобов"язав Відділ державної реєстрації в м. Івано-Франківську (м. Івано-Франківськ, вул. Бандери,1 ) надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (всі наявні відомості) щодо СПД ОСОБА_1.

  На виконання вимог ухвали суду від 17.03.09, Відділ державної реєстрації в м.Івано-Франківську надав суду витяг з ЄДРПОУ, в котрому зазначено місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1

     За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 11761892 від 03.04.09 та №11791627 від 14.04.09.

   Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи,  робити з   них  витяги,  знімати  копії,  брати  участь  в  господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у  дослідженні  доказів, заявляти  клопотання,  давати  усні    та    письмові    пояснення господарському  суду,  наводити  свої  доводи  і міркування з усіх питань,  що  виникають у ході судового процесу.

  Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

     Між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії, правонаступником якого є Центр телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" та СПД ОСОБА_1  23.08.05  укладено договір про надання послуг телефонного зв"язку №3507,0, відповідно до якого позивач надає послуги електрозв"язку, а відповідач - своєчасно вносить плату  за отримані послуги  (розділ 4 договору).

    В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань  відповідач за період з вересня 2005 року по червень 2006 року  не оплатив вартість наданих позивачем послуг на суму  345,37грн., що підтверджується оборотними відомостями, за вказаний період,  які знаходяться в матеріалах справи і є додатками до позовної заяви.

    В засіданні суду позивач зазначив, що відповідно до ч.2 п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних правил, якою встановлено, що у  разі неотримання рахунку до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду абонент повинен звернутись  до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

  Як наслідок, позивач відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 126,06грн. інфляційних витрат та 20,72грн. - 3% річних.

  Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

   Договір  №3507,0 про надання послуг електрозв"язку від 23.08.05 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

   Приписами ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено , що за   за   договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

   У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

    Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

   Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

   Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за надані послуги на час пред"явлення позову,   за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 345,37 грн.

     Згідно 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора  забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

     Як наслідок, позивачем проведено розрахунок  інфляційних, які становлять 126,06грн.,  3% річних від простроченої суми, що складає 20,72грн., і підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунками.

       Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

   Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, договором №3507,0 про надання послуг електрозв"язку від 23.08.05, оборотними відомостями за період з вересня 2005 року по червень 2006 року, розрахунком заборгованості, і  є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

     Судові витрати відповідно до  ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

   Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.204,509,526,625,901 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України,  ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

   Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (інд. код НОМЕР_1) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії , м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова,32 (р/р2603215 в ІФ ОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 336462, код 01184835)   345,37грн. боргу, 126,06грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 20,72грн., 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                           Булка Володимир Ігорович

                                                                                     Рішення підписане 23.04.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.