ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.09р.

Справа № П14/2553-09

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3 

до  Закритого акціонерного товариства Компанії "Приват Інтертрейдінг", 49094,                           м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 32  

про стягнення 1 439 464,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно              ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.09 р. № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ" встановлено розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ, - 312,50 грн.

Керуючись п. п. 3, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 05.05.09 р. № 250/3-119 з додатками, в т. ч. платіжні доручення  

               № 15 від 24.04.09 р., № 18 від 24.04.08 р., та квитанція № 18340.774.1 від 29.04.09 р.

Суддя

С.П. Панна