ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
13 лютого 2007 р. Справа 4/350-06
за позовом: Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму Деражнянської районної державної адміністрації, 32200, м. Деражня, вул. Миру, 17, код ЄДРПОУ 02231131
до: Приватного підприємства "Регіон - Сервіс", 21032, м. Вінниця, вул. Жуковського, 14/64, код ЄДРПОУ 31836225
про стягнення 13054 грн. заборгованості
Головуючий суддя Білоус В.В.
При секретарі судового засідання Логінов А.О.
Представники
прокурор: не з"явився з невідомих для суду причин
позивача : Коширець С. Л. , начальник згідно розпорядження № 121 від 15.04.2004р.
відповідача : не з"явився, з невідомих для суду причин
розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі відділу культури і туризму Деражнянської районної державної адміністрації, м. Деражня до Приватного підприємства "Регіон - Сервіс", м. Вінниця про розірвання договору № 7 від 19.12.2005 року та стягнення збитків в розмірі 13054 грн. , -
ВСТАНОВИВ :
Відповідач вимог ухвал суду від 25.10.2006р., від 07.12.2006р. про явку в судове засідання представника , про надання додаткових доказів не виконав, причини цього не пояснив. Вказані ухвали були направлені відповідачу рекомендованим листом. Відповідно до поштових правил, у випадку неможливості вручити рекомендований лист , підприємство поштового зв"язку зобов"язане повернути його відправнику із зазначенням причини невручення. Оскільки рекомендовані листи із ухвалами , направлені на адресу відповідача суду не повернуті , це розцінюється судом як отримання відповідачем листа із ухвалою та як повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заяву прокурора про уточнення позовних вимог.
Прокурор в листі № 130 вих від 08.02.2007р. подав заяву про уточнення позовних вимог . За своїм змістом ця заява є зміною ( доповненням ) підстав позову, а саме посиланням прокурора додатково на ст. 623 ЦК України на рішення двадцять другої позачергової сесії четвертого скликання від 22.12.2005р. №2-22/2005р. за рахунок субвенцій з Державного бюджету для будівництва котельні для опалення Деражнянського районного будинку культури. З огляду на права надані прокурору ст. 22, 29 ГПК України вказане клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи , надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 525 526, 530, 611, 623 ЦК України прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання контракту ( договору ) № 7 від 19.12.2005р. та про стягнення 13054 грн. збитків. З огляду на таке:
19.12.2005р. між відповідачем ( за договором "Виконавець " ) та позивачем ( за договором "Замовник" ) було укладено контракт ( договір ) № 7 на виконання робіт. За цим договром позивач доручав, а відповідач прийняв і брав зобов"язання розробити технічну документацію - проектування окремо стоячої котельні потужністю 300 квт. для опалювання будинку культури в м. Деражня . Сторони погодили термін початку і закінчення робіт - 19.12.2005р. - 26.12.2005р. Договірна ціна сторонами погоджена в сумі 13054 грн. На виконання взятих на себе зобов"язань позивач платіжними дорученнями № 1171 від 20.12.2005р. та № 1242 від 26.12.2005р. перерахував відповідачу відповідно 11000 грн. та 2054 грн., а всього 13054 грн. В взятих на себе в п. 3.1 договору № 7 зобов"язань відповідач не передав позивачу технічну продукцію до 26.12.2005р. Не надав відповідач доказів такої передачі і суду на час розгляду даної справи . Тим самим відповідач порушив взяті на себе зобов"язання, втановлені договором № 7 від 19.12.2005р. і не виконав їх. Це і стало причиною виникнення спору. За змістом взятих в цьому договорі зобов"язань між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з підряду на виконання робіт, які регулюються ст. 837 та відповідними статтями глави 61 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 611, ст. 623 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - розірвання договору, відшкодування збитків. Боржник , який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Наведене свідчить про законність і обгрунтованість позовних вимог та доведеніть їх належними доказами наданими в справу.
В зв"язку із задоволенням позову судові витрати на державне мито в сумі 85 грн. з немайнових вимог, 130 грн. 54 коп. з майнових вимг, підлягають стягненню з відповідача до Державного бюджету, а 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр".
За ухилення відповідача від виконання вимог суду покладених ухвалами суду з відповідача на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України підлягають стягненню до Державного бюджету 150 грн. штрафу.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34,43, 44, 45, 46, 47-1, 49, 75, 82, п. 5 ст. 83, 115 ГПК України, -
ВИРІШИВ :
1. Заяву прокурора про уточнення позовних вимог задовольнити.
2. Позов задовольнити.
3. Контракт ( договір ) № 7 на виконання робіт з проектування котельні, укладений 19.12.2005р. між ПП "Регіон - Сервіс" та Деражнянським районним відділом культури і туризму розірвати.
4. Стягнути з Приватного підприємства "Регіон - Сервіс", 21032, м. Вінниця, вул. Жуковського, 14/64, код ЄДРПОУ 31836225 ( інформація про реквізити : розрахуноковий рахунок № 20009425309001, в ВФКБ "Приватбанк", МФО 302689, виконання рішення здійснити відповідно вимог ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" ) на користь Відділу культури і туризму Держнанської районної державної адміністрації, 32200, м. Деражня, вул. Миру, 17, код ЄДРПОУ 02231131 ( інформація про реквізити: розрахунковий райхонок № 35414011001520 УДК Хмельницької області, МФО 815013 ) 13054 грн. збитків від невиконання договору № 7 від 19.12.2005р. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
5. Стягнути з Приватного підприємства "Регіон - Сервіс", 21032, м. Вінниця, вул. Жуковського, 14/64, код ЄДРПОУ 31836225 ( інформація про реквізити : розрахуноковий рахунок № 20009425309001, в ВФКБ "Приватбанк", МФО 302689, виконання рішення здійснити відповідно вимог ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" ) на користь ДП “ Судовий інформаційний центр“, 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, р/р 26002014180001 ВАТ “Банк “Універсальний м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370, - 118 грн. судових витрат. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
6. Стягнути з Приватного підприємства "Регіон - Сервіс", 21032, м. Вінниця, вул. Жуковського, 14/64, код ЄДРПОУ 31836225 ( інформація про реквізити : розрахуноковий рахунок № 20009425309001, в ВФКБ "Приватбанк", МФО 302689, виконання рішення здійснити відповідно вимог ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" ) в дохід Державного бюджету 215 грн. 54 коп. державного мита та 150 грн. штрафу за ухилення від виконання вимог суду. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
7. Копію даного рішення направити прокурору, позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).
Резолютивну частину рішення оголошено 13.02.2007р..Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 15.02.2007р.
Суддя Білоус В.В.