ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2013 Справа № 16/5009/3906/11

м.Запоріжжя

За заявою позивача ОСОБА_1, 69000, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1

до відповідача 1 – фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 69076, м.Запоріжжя, пр.Ювілейний-вул.ЖуковаАДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_2

до відповідача 2 – товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський аукціонний дім”, 49022, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, буд.8, оф.22, код ЄДРПОУ 37149090

третя особа – 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 – ОСОБА_3, 69076, АДРЕСА_3

третя особа – 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – фізична особа-підприємець ОСОБА_4, 69093, АДРЕСА_4

про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсним

Суддя Р.Ніколаєнко

Представники учасників:

від позивача - ОСОБА_1 особисто (пасп. СА 920351, вид. 11.02.1999)

від відповідача-1 - ОСОБА_2 особисто (пасп. СА 856042, вид. 27.08.1998)

від відповідача-2 – не з’явився

від третьої особи-1 - не з’явився

від третьої особи-2 – не з’явився

ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (ухвала господарського суду Запорізької області від 24.01.2013 у справі № 16/5009/3906/11)

В С Т А Н О В Л Е Н О :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2011 порушене провадження у справі № 16/5009/3906/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідент.№ НОМЕР_2.

          Постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.2011 у справі № 16/5009/3906/11 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (відповідача-1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347222 від 23.10.2007; адреса: 69093, АДРЕСА_5, ідент. № НОМЕР_3).

Ухвалою від 24.01.2013 ліквідатором ФОП ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ № 600805 від 12.06.2012, адреса: 69104, АДРЕСА_6, ідент.№ НОМЕР_4; на даний час Свідоцтво Міністерства юстиції України про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 298 від 28.02.2013).

ОСОБА_1, як позивачем, в рамках справи про банкрутство подано заяву (вх.№ 3222/09-05/13 від 13.09.2013), якою вона, заявляючи вимоги до ФОП ОСОБА_2 – відповідача-1 та ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” – відповідача-2 просить визнати недійсними публічні торги (аукціон), проведені ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”, з продажу нежилого приміщення І першого поверху та підвалу літ.А-2, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 19, загальною площею 296,51 кв.м, який відбувся 13.02.2012 в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_2, а також визнати недійсним протокол аукціону, проведеного ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”, з реалізації нежилого приміщення І першого поверху та підвалу літ.А-2, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 19, загальною площею 296,51 кв.м, який відбувся 13.02.2012.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2013 прийнято до розгляду у справі № 16/5009/3906/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 згадану заяву ОСОБА_1, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3, який згідно з протоколом проведення спірного аукціону є переможцем останнього, засідання суду призначено на 23.10.2013.

Ухвалою від 23.10.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (69093, АДРЕСА_5), розгляд справи відкладено до 05.11.2013.

Засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що у ліквідаційній процедурі, яка застосовується до ФОП ОСОБА_2, на аукціоні було продано майно, яке належить подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, без згоди дружини ОСОБА_1 і це суперечить ст.ст.60, 65 Сімейного кодексу України та є підставою для визнання аукціону недійсним в силу ст.ст.203, 213 Цивільного кодексу України.

Відповідач 1 ФОП ОСОБА_2 надав відзив на заяву позивача, а також усні пояснення в судових засіданнях, згідно з якими вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Зазначив, що нежиле приміщення І першого поверху та підвалу літ.А-2, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 19, загальною площею 296,51 кв.м, було придбано в період укладеного з позивачем ОСОБА_1 шлюбу та використовувалось для роботи кафе та магазину спільно з ОСОБА_1 у підприємницькій діяльності.

Відповідач 2 в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.09.2013, від 23.10.2013 не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа – 1 ОСОБА_3 в засіданні 23.10.2013 проти позову заперечив, в обґрунтування пояснив, що відповідно до умов аукціону здійснив в повному обсязі оплату за придбане майно, проте воно до тепер перебуває у володінні ОСОБА_2, договір купівлі-продажу з ним не укладено.

Третя особа-2 ОСОБА_4 в засіданні 05.11.2013 проти позову не заперечив.

Позивач в частині надання витребуваних судом доказів ухвали суду від 13.09.2013, від 23.10.2013 не виконала. Подала заяву від 05.11.2013, якою просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів для надання можливості представити необхідні докази.

Ухвалою суду від 05.11.2013 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, судове засідання відкладено до 21.11.2013, сторін та третіх осіб зобов’язано виконати певні дії та надати певні докази.

11.11.2013 від позивача найшло клопотання про витребування доказів, яким ОСОБА_1 просить суд:

Винести ухвалу про витребування у ОСОБА_6, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, копії наступних документів: Договір купівлі-продажу, предметом якого є нежиле приміщення I першого поверху та підвалу літ. А-2, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вулиця, Кремлівська, буд. 19, загальною площею 296,51 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ЖАЙВІР», посвідчений 19.10.2006 року, ОСОБА_6, приватним нотаріусом 3aпopiзького міського нотаріального округу за реєстровим номером № 4022; заява ОСОБА_1 - позивача, про надання згоди своєму чоловіку -ОСОБА_2 Biктору Петровичу, на придбання зазначеного нерухомого майна, підпис на якій завірено 19.10.2006 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу. Уповноважити на отримання зазначених доказів позивача - ОСОБА_1

Сергіївну.

Позивач та відповідач-1 вимоги ухвали суду від 05.11.2013 не виконали, запитувані документи не представили.

Відповідач 2, третя особи в судове засідання не з’явились, причину неявки не повідомили, також не виконали вимоги ухвали суду від 05.11.2013.

Суд попереджає сторін, що у відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обов’язковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність, яка встановлена чинним законодавством України.

Також суд вважає за необхідне попередити позивача та відповідачів, що в разі невиконання зазначеної ухвали, ухилення від надання витребуваних доказів до винної сторони будуть застосовані санкції, передбачені діючим законодавством України.

При цьому зазначається, що відповідно до ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

          Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає необхідним задовольнити його частково з наступних підстав.

Ухвалою суду від 05.11.2013 суд зобов’язав приватного нотаріуса ОСОБА_6 надати суду пояснення щодо обставин посвідчення договору купівлі-продажу від 19.10.2006 між ТОВ “Жайвір”, м.Запоріжжя та відповідачем-1 гр.ОСОБА_2 (дата посвідчення – 19.10.2006, зареєстровано в реєстрі за № 4022), договору іпотеки № 014-71/474 від 19.10.2006 між ВАТ “АКБ “Престиж”, м.Київ та гр.ОСОБА_2 (дата посвідчення -19.10.2006, зареєстровано в реєстрі за № 4024), пояснення щодо обставин посвідчення договору іпотеки № 014/2180/4/07927 від 14.12.2007 між ВАТ “Ерсте Банк”, м.Київ та відповідачем-1 гр.ОСОБА_2 (дата посвідчення – 14.12.2007, зареєстровано в реєстрі за № 6098), зокрема пояснення щодо надання (ненадання) згоди на укладення договорів дружиною ОСОБА_1, щодо надання нею згоди на передачу майна (нежилого приміщення І першого поверху та підвалу літ.А-2, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 19) в іпотеку за угодами, надати копії заяв про згоду тощо.

Приватним нотаріусом ОСОБА_7 вимоги ухвали суду від 05.11.2013 виконано, надано запитувані пояснення та копії заяв ОСОБА_1 від 19.10.2006 та від 14.12.2007.

Таким чином, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та зобов’язати приватного нотаріуса ОСОБА_6 надати суду договір купівлі-продажу, предметом якого є нежиле приміщення I першого поверху та підвалу літ. А-2, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 19, загальною площею 296,51 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ЖАЙВІР», посвідчений 19.10.2006 року за реєстровим номером № 4022.

Враховуючи викладене неявку відповідача 2, третіх осіб, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладається до 28.11.2013.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Засідання суду відкласти до 28.11.2013 об 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

Зобов’язати:

позивача – отримати в БТІ та представити суду копію реєстраційної справи на спірне майно - нежиле приміщення І першого поверху та підвалу літ.А-2, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 19; договір іпотеки та кредитний договір, на забезпечення якого оформлено іпотеку;

відповідача-1 - представити документальне підтвердження обставин та тверджень, викладених у відзиві на позов, зокрема договір іпотеки та кредитний договір, на забезпечення якого оформлено іпотеку, отримати в реєстраційній службі ГУЮ у Запорізькій області витяг з Державного реєстру речових прав(за об’єктом та за суб’єктом) на нерухоме майно - нежиле приміщення І першого поверху та підвалу літ.А-2, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 19;

відповідача - 2 - представити документи, які посвідчують правовий статус; обґрунтований відзив на заяву; документи на підтвердження заперечень (за наявності); оригінал протоколу № 1 проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна - нежилого приміщення І першого поверху та підвалу літ.А-2, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 19, на підставі договору № 20 від 09.12.2011 (дата проведення торгів – 13.02.2012); договір № 20 від 09.12.2011; письмові пояснення щодо стартової ціни об’єкту; докази на підтвердження оплати (неоплати) майна переможцем аукціону; завірені копії витребуваних документів – у справу;

третю особу – 1 – представити усі матеріали, що стосуються реалізації майна на спірному аукціоні: оголошення про проведення торгів, договір № 20 від 09.12.2011, матеріали щодо встановлення початкової продажної ціни майна, документи щодо оцінки майна, висновок оцінювача тощо; надати у письмовій формі пояснення по суті спору з документальним обґрунтуванням, пояснення щодо укладення на цей час договору купівлі-продажу майна банкрута за результатами спірних торгів; документи на підтвердження оплати спірного майна; завірені копії документів – у справу;

          третю особу - 2 - надати пояснення по суті спору у письмовій формі з нормативним та документальним обґрунтуванням; пояснення щодо укладення на цей час договору купівлі-продажу майна банкрута за результатами спірних торгів; документи на підтвердження оплати (неоплати) спірного майна третьою особою-1; пояснення щодо укладення на цей час договору купівлі-продажу майна банкрута за результатами спірних торгів;

ТОВ “ЗМБТІ” – надати копію реєстраційної справи на спірне майно - нежиле приміщення І першого поверху та підвалу літ.А-2, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 19, позивачу ОСОБА_1, яка уповноважена судом отримати таку копію;

          ПАТ «Ерсте Банк» - надати копію договору іпотеки, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та гр.ОСОБА_2П.(посвідчений 14.12.2007 приватним нотаріусом ОСОБА_6Г.);

Приватного нотаріуса ОСОБА_6 - надати суду договір купівлі-продажу, предметом якого є нежиле приміщення I першого поверху та підвалу літ. А-2, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 19, загальною площею 296,51 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ЖАЙВІР», посвідчений 19.10.2006 року за реєстровим номером № 4022.

Явку сторін, третіх осіб, ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_5 в судове засідання визнати обов’язковою.

Копії ухвали направити сторонам по справі, третім особам, ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_5, ТОВ “ЗМБТІ”, ПАТ «Ерсте Банк», приватному нотаріусу ОСОБА_6

Суддя Р.Ніколаєнко

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.