ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
01.07.10 Справа № 07/20-71
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Процика Т.С.
суддів Дубник О.П.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи –підприємця ОСОБА_3 від 08.01.2010р. № 1
на рішення Господарського суду Волинської області від 23.12.2009р.
у справі № 07/20-71
за позовом Приватного підприємства «Приватна фірма «Скорпіон-сервіс», м Луцьк
до відповідача ОСОБА_2 особи –підприємця ОСОБА_3, м. Луцьк
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. ОСОБА_4, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області
2. Луцької міської ради, м. Луцьк
про звільнення торгівельної площі
за участю представників:
від позивача - не з’явився;
від відповідача - ОСОБА_5 –представник;
від третіх осіб - не з’явились.
В С Т А Н О В И В :
Розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 особи –підприємця ОСОБА_3, подана на рішення Господарського суду Волинської області від 23.12.2009р., суддя Сур’як О.Г., яким позов задоволено, вирішено: Підприємцю ОСОБА_3 повернути ПФ «Скорпіон-сервіс»торгівельну площу № 54, розміром 17,5 кв. м. на пішохідно-торговій зоні між вулицями Карпенка-Карого та Кравчука в місті Луцьку , яку ОСОБА_3 отримала згідно угоди надання в користування в користування торгових площ від 22.12.2005р., шляхом звільнення даної площі від торгівельного павільйону та передачі цієї площі ПФ «Скорпіон-сервіс».
1 липня 2010 року апеляційному господарському суду від представника скаржника поступила заява № 8 з додатками про приєднання до матеріалів справи відповідних заяв (додані до заяви як додатки, всього 11 позицій), поданих суду апеляції ОСОБА_5 –повноважним представником апелянтів по інших аналогічних справах.
Також, 01.07.2010р. у судовому засіданні апеляційного господарського суду у цій справі представником скаржника подано суду апеляційної інстанції заяви № 9, № 10.
Заяву № 9 про повторне заявлення заяв № 5 і № 6 від 11.03.2010р., подані колегії суддів 08.04.2010р. (заява № 5 про витребування у позивача –ПП «ПФ «Скорпіон-сервіс»оригінальних документальних доказів «передачі торгових площ № 54»приватному підприємцю ОСОБА_3, яка була задоволена судом, та заява № 6 про зобов’язання позивача уточнити предмет позову-категорії, в задоволенні якої було відмовлено), - суд апеляційної інстанції задовольняє частково, в частині повторного задоволення заяви № 5.
У задоволені заяви № 9 в частині задовлення заяви № 6 про зобов’язання позивача уточнити предмет позову-категорії, суд апеляційної інстанції повторно відмовляє, як такої, що виходить за межі компетенції суду апеляційної інстанції.
Щодо задоволення заяви № 10 про зупинення провадження у справі № 07/20-71 до завершення апеляційного перегляду іншої, безпосередньо пов’язаної із цією, справи № 01-15/66, то апеляційний господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.
На розгляді (перегляді в апеляційному порядку) у Львівському апеляційному господарському суді перебуває справа № 01-15/66 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 особи –підприємця ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.03.2010 р. № 01-15/66 про повернення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 особи –підприємця ОСОБА_6 про визнання недійсними «угод про оренду торгових площ»за 2002-2004 роки, а також «угод надання в користування торгових площ»за 2005-2008 роки, включаючи «угоду надання в користування торгових площ»за період з 31.12.2008 року по 25.01.2010 року. Однією з третіх осіб у цій справі є ОСОБА_3
З огляду на це скаржник вважає, що справа № 07/20-71 не може розглядатись, оскільки в основі справи № 07/20-71 є «угода надання в користування торгових площ», а предметом справи № 01-15/66 є якраз вимога про визнання нікчемними «угод надання в користування торгових площ»і рішення суду у цій справі № 01-15/66 безпосередньо вплине на предмет спору, свободи, інтереси, права та обов’язки сторін у справі № 07/20-71.
Згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Проте, у цьому випадку суд апеляційної інстанції у справі № 01-15/66 переглядає в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.03.2010 р. № 01-15/66 про повернення без розгляду позовної заяви. Тобто, суд першої інстанції не розглядав спір у справі № 01/15-66 по суті і не приймав рішення у цій справі, відповідно суд апеляційної інстанції не розглядає повторно по суті справу № 01/15-66.
З огляду на викладене, матеріали справи, у цьому випадку немає підстав для зупинення провадження у справі № 07/20-71 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.
Представники позивача і третіх осіб у засідання апеляційного господарського суду не з’явились, причин неявки не повідомили. Позивач вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 13.05.2010р. не виконав, витребуваних доказів (документів) не подав.
Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2010р. о 12 год. 30 хв.
2. Позивачу (вимога повторна) до дня судового засідання подати суду документальні докази права власності на «торгові площі № 54»(або докази наявності у позивача права повноважної особи на обумовлені «торгові площі № 54»); оригінальні документальні докази «передачі торгових площ № 54»приватному підприємцю ОСОБА_3
3. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам процесу рекомендованими листами для відома та належного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Процик Т.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Скрипчук О.С.