Господарський суд Чернігівської області

___________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"17" січня 2014 р.                                                  Справа № 16/143б/48б

КРЕДИТОРИ:

1. Державна податкова інспекція у місті Чернігові

2. Приватне підприємство “Поліський мед” (м. Чернігів вул. Толстого,37)

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові

(м. Чернігів вул. Шевченка,5)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю “БСМ –Право”

(м. Київ вул. І.Мазепи, 28 оф.102)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю “Лікеро –горілчана компанія “Максимум”

(м. Київ вул. Академіка Богомольця,6)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю “Октан ОСОБА_1”

(м. Київ вул. Басейна,9 к.3)

7. Приватне підприємство “Вагма –капітал” ( Київська обл., м.Бровари, вул. Лісова,22)

8. Публічне акціонерне товариство “Банк Демарк” (м. Чернігів вул. Комсомольська,28)

БОРЖНИК: Приватне акціонерне товариство “Чернігівський лікеро –горілчаний завод “Чернігівська горілка” (м. Чернігів вул. Котляревського,38)

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

кредитора - 8: ОСОБА_2, кредитора-1: ОСОБА_3,боржника: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,в засіданні присутній розпорядник майна ОСОБА_7

В судовому засіданні розглядається клопотання розпорядника про продовження строку процедури розпорядження на півроку до 29.06.2014р. До клопотання долучено протокол комітету кредиторів від 20.12.2013р. з рішенням про необхідність продовження строку процедури розпорядження.

Обґрунтовуючи необхідність продовження розпорядник майном, зокрема, зазначив, що є особа, яка запропонувала викупити у банка право вимоги з дисконтом, на що банк дав принципову згоду. Розпорядник надав викладену в протоколі засідання від 16.01.2014р. думку комітету кредиторів.

Представник кредитора-1 підтримав необхідність продовження строку процедури.

Представники боржника підтримали заявлене клопотання.

Представник кредитора-8 проти продовження процедури заперечив, посилаючись на її тривалий період та на збільшення розміру поточних кредиторських вимог, які боржник мав би своєчасно погашати. Щодо переуступки права вимоги вважає , що вона невигідна для банку.

Суд, заслухавши представників кредиторів, боржника, розпорядника майном та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Ухвалою від 28.05.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою від 12.07.2013р. строк процедури розпорядження продовжено до 29.12.2013р.

20.12.2013р. комітет кредиторів вирішив (протокол № 11) зобов’язати розпорядника майном звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку розпорядження майном на шість місяців.

Як слідує з наданих звітів, балансу, незважаючи на існуючу збитковість підприємства, останнє нарощує обсяги випуску та реалізації продукції, розширює асортимент та обсяги збуту алкогольної продукції.

Згідно наданого звіту щодо підсумків роботи за 2013 рік, заборгованість по сплаті поточних податків та зборів відсутня. У порівнянні з аналогічним періодом минулого року сплату податків збільшено на 4 499 тис. грн. (на 60 %), що пов’язано із збільшенням обсягів виробництва. Середня чисельність працюючих з початку процедури розпорядження майном збільшилась майже у два рази і складає 182 особи.

За даними звіту, прибуток товариства був використаний на:

·          орендну плату цілісного майнового комплексу в сумі 2 304 тис. грн.,

·          сплату відсотків по кредитам ПАТ «Банк Демарк» на суму 80 тис. грн.,

·          реєстрацію знаків для товарів і послуг в сумі 29 тис. грн.,

·          на дослідження якості продукції на суму 184 тис. грн.,

·          збільшено фонд заробітної плати в сумі 971 тис. грн.,

·          оновлення та ремонт виробничого обладнання в сумі 425 тис. грн.

Як зазначено у звіті та підтверджено в судовому засіданні, на адресу розпорядника надійшла пропозиція від ТОВ «Бізнес Фактор ОСОБА_1» про готовність прийняти на себе право вимоги боргу до боржника на користь ПАТ «Банк «Демарк» під дисконт. Провівши попередні переговори з ТОВ «Бізнес Фактор ОСОБА_1», останнє висловило пропозицію викупу боргових зобов’язань у ПАТ «Банк Демарк», що підтверджені рішеннями судів під дисконт 55-60 відсотків.

Листом від 19.12.13 №03/12-6037 ПАТ «Банк Демарк» повідомив розпорядника про принципову згоду по можливому «відчуженню» своїх активів, які базуються на кредитних договорах, в межах вимог діючого законодавства. У зв»язку з даними обставинами необхідний час для обговорення питання оцінки та реалізації на прилюдних торгах заставного майна з метою погашення поточних зобов’язань даного кредитора.

Відповідно до наданого протоколу № 12 від 16.01.2014р. зборів комітету кредиторів, проведених за участю представників кредитора-8 та ТОВ «Бізнесфакторсервіс» , комітет заслухав інформацію щодо можливості викупу боргів перед банком та прийшов до висновку про необхідність додаткового часу для вирішення цього питання. Комітет прийняв рішення про підтримання попередньої пропозиції щодо продовження строку розпорядження майном.

Також на даний час через неврегульованість на законодавчому рівні залишається невирішеним питання щодо списання та консервації морально застарілого і фізично зношеного орендованого майна, яке не експлуатується. Як зазначено у звіті, Фондом державного майна України розпочато відповідну роботу з розробки проекту рішення Уряду щодо внесення змін та доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.1997р. №1183 «Про порядок консервації основних виробничих фондів підприємств», зокрема, в частині врегулювання процедурних питань щодо списання майна, переданого в оренду у складі цілісного майнового комплексу державних підприємств.

Також повідомлено, що в ході виконання плану-проекту про співпрацю боржника з філією “Брендбар” ТОВ “Петрус-Алко” збільшено виробничі площі, шляхом виділення двох приміщень у головному корпусі заводу, в яких філією «Брендбар» розміщено автоматизоване виробниче обладнання, яке експлуатується з 2013 року. Як зазначено у звіті, обсяг виробництва та реалізації алкогольної продукції склав 17 млн. 933 тис. грн., що в порівнянні з 2012 роком зріс у 2,8 рази. Замовлення філії «Брендбар» на виробництво лікеро-горілчаної продукції на перший квартал 2014 року становить 55 тис. пляшок.

У листопаді 2013 року експортовано продукцію на загальну суму 77 832 доларів США.

Таким чином, як свідчать надані суду дані та пояснення представників боржника, ПАТ “Чернігівський лікеро–горілчаний завод “Чернігівська горілка” розвивається із збільшенням об’ємів випуску та реалізації алкогольної продукції, що створює умови для погашення конкурсних вимог кредиторів та зменшення раніше запропонованого строку для такого погашення.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядження майном боржника – це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Відповідно до частини сьомої статті 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном).

Зі змісту наведеної норми випливає, що при вирішенні питання щодо продовження або скорочення строку повноважень розпорядника майном суд також вирішує питання і щодо строку процедури розпорядження майном.

Відповідно до ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” належить комітету кредиторів. Одним з таких питань є пропозиція щодо введення подальшої процедури у справі про банкрутство, порушення питання перед судом про продовження строку процедури розпорядження майном.

Як зазначалось вище, комітетом кредиторів прийняте відповідне рішення про необхідність продовження строку процедури на шість місяців.

Враховуючи вказане рішення, а також обставини щодо фінансово-господарської діяльності боржника, які викладені вище у мотивувальній частині ухвали, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майном до 29.06.2014 року.

          Суд не приймає заперечень кредитора щодо необхідності завершення процедури розпорядження у зв’язку з наступним.

На даному етапі наслідком завершення процедури розпорядження можуть бути або припинення провадження у справі, або введення процедури санації, укладення мирової угоди , або введення процедури ліквідації, але за наявності законодавчих підстав.

Клопотань щодо припинення провадження , укладення мирової угоди або введення санації до суду не надходило.

Твердження кредитора, що процедура розпорядження майном не досягла своєї мети через збільшення поточної заборгованості, не може бути приводом для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури без наявності підстав для такого відкриття.

Так, згідно з частиною першою статті 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом.

До таких випадків належать:

1) клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації у процедурі розпорядження майном боржника (частина восьма статті 16 Закону) ;

2) виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина шоста статті 18, частина дванадцята статті 19, частини п'ята, шоста і одинадцята статті 21 Закону) ;

3) банкрутство громадян-підприємців (статті 47-49 Закону);

4) настання обставин, передбачених частиною восьмою статті 50 Закону , у справах про банкрутство фермерського господарства;

5) застосування судом процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (стаття 51 Закону) ;

6) банкрутство відсутнього боржника (стаття 52 Закону).

Закінчення строку процедури розпорядження майном без дотримання вищенаведених підстав не належить до вищенаведеного переліку випадків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст.13,16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном та термін повноважень розпорядника майном ОСОБА_7 до 29 червня 2014 року.

2. Зобов’язати комітет кредиторів до закінчення строку процедури розпорядження майном надати пропозиції щодо введення подальшої процедури банкрутства (санації, ліквідації) чи припинення провадження у справі.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та розпоряднику майном ОСОБА_7 (пр-т. Перемоги, 189, кв. 93, м. Чернігів)

Суддя                                                                                                                М.В. Фесюра