Номер провадження: 22-ц/813/8366/23

Справа № 522/14291/21

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.11.2023 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Курило Вікторії Григорівни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер Хілс», Державного підприємства «Сетам», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_3 , Товариств з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», визнання дій противоправними, визнання протоколу недійсним, визнання недійсним акту, витребування майна,

                                               встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду від 11 вересня 2023 року, ОСОБА_1 в особі представника подала апеляційну скаргу, в якій також просила про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, та у відповідності до підпункті 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101 

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) 

Код банку отримувача (МФО) - 899998 

Рахунок отримувача - UA428999980313161206080015757 

Код класифікації доходів бюджету – 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Однак надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, а також для визначення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, дану цивільну справу слід витребувати з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Курило Вікторії Григорівни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребуватиіз Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/14291/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер Хілс», Державного підприємства «Сетам», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_3 , Товариств з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», визнання дій противоправними, визнання протоколу недійсним, визнання недійсним акту, витребування майна.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                 С.М. Сегеда