Єдиний унікальний номер судової справи 462/2303/23

Номер провадження 1-в/462/197/23

УХВАЛА

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

01 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді                 ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,

прокурора                                         ОСОБА_3 ,

засудженого                                         ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , 23.08.2023 року (вх. № Еп-3811/23) на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання покликається на те, що 05.04.2023 року ОСОБА_4 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. Вказує на те, що до Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 10.05.2023 року надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05.04.2023 року, який набрав законної сили 08.05.2023 року. Засудженому 01.08.2023 року було скеровано виклик щодо необхідності прибути до органу пробації та про обов`язок сплати штрафу, роз`яснено наслідки у разі його несплати. 02.08.2023 року під час телефонної розмови з військовослужбовцем ОСОБА_4 , останній зобов`язався з`явитися у відділ пробації 23.08.2023 року. 23.08.2023 року від засудженого було відібрано пояснення, останній просив відділ пробації звернутися у суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Окрім цього, відділом пробації 09.06.2023 року було отримано від засудженого квитанцію про сплату частини штрафу в сумі 500 грн. 00 коп., 10.07.2023 року від засудженого надійшла копія квитанції про сплату частини штрафу у сумі 500 грн. 00 коп. Тому просить подання задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги подання підтримала, не заперечила щодо розстрочки штрафу.

Представник органу пробації, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав свої пояснення, зокрема вказав на незадовільне матеріальне становище, також зазначив, що на даний час він перебуває на посаді механіка-водія взводу навчально-бойового озброєння та техніки роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши письмове подання та матеріали такого, дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (а.с. 3-4).

Зазначений вирок набрав законної сили 08.05.2023 року та перебуває на виконанні Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (а.с 2 зворот).

Суд приймає до уваги надані письмові пояснень ОСОБА_4 від 23.08.2023 року, із змісту яких вбачається, що останній на даний час перебуває на посаді механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , так, просив орган пробації, у зв`язку із незадовільним матеріальним становищем звернутися до суду із проханням про розстрочку суми штрафу (а.с. 7 зворот) та копію довідки про доходи (а.с. 5).

Копією Виклику до органу пробації від № 1323/27/36-23 від 01.08.2023 року стверджується, що Яворівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області направляв повідомлення (виклик) ОСОБА_4 про необхідність прибуття до органу пробації (а.с. 6 зворот).

Листом Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області № 1684/27/36-23 від 02.10.2023 року стверджується, що ОСОБА_4 , 09.06.2023 року надіслав квитанцію про сплату штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп. та 10.07.2023 року у розмірі 500 грн. 00 коп. (а.с. 14), що також стверджується копіями платіжних інструкцій (а.с. 5 зворот, 6).

Окрім цього, 01.11.2023 року (вх. № Еп-4977/23) від ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла копія платіжної інструкції № 0.0.3262506036.1 від 20.10.2023 року про сплату штрафу у сумі 3 000 грн. 00 коп.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені у законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Висновки суду.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану особи засудженого, суд дійшов висновку про можливість розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої  суми штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп., строком на десять місяців рівними частинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

постановив:

Подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 – задовольнити.

Розстрочити засудженому  ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. щомісяця.

Роз`яснити  ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/                                        

Згідно з оригіналом.

Суддя:                                                         ОСОБА_1