Нетішинський міський суд Хмельницької області
м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60
Справа№ 2-а-201-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судці ОСОБА_1
при секретарі Лисюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДА1 УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 11.11.2009 року, в сумі 450 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11.11.2009 року, в 18 год. 35 хв., в порушення п.11.5 ПДР України, в м. Острог, по вулиці Татарській, керуючи транспортним засобом «Ауді 100» д.н. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не зайняв крайнє праве положення та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив правила розташування транспортних засобів на проїжджій частині дороги .
Свою невинність позивач мотивує тим, що 11.11.2009 року, близько 19:00 годину рухаючись в м. Острог, по вулиці Татарській, в напрямку м. Нетішин, не здійснював виїзд на зустрічну смугу руху, а здійснював поворот відповідно до встановлених на даній ділянці дороги дорожніх знаків, що регулюють дорожній рух та дорожньої розмітки, що вказує на розтажування транспортних засобів на проїжджій частині. При винесенні постанови інспектор Острозького ВДАІ УМВС вказує, що ним було порушено п. 11.5 ПДР України, хоча рух на вказаній ділянці дороги регулюється дорожньою розміткою 1.18 та п.104. ПДР України, крім того, в підтвердження даної постанови інспектором не додано доказів, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та не взято до уваги свідчення свідків, які були пасажирами його автомобіля.
В судове засідання сторони не з’явились, однак позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а представник відповідача надіслав заперечення на позов, з якого слідує, що він позов не визнає і також просить справу розглянути у його відсутність.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху.
Як встановлено, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушивши при цьому п. 11.5 ПДР України.
Пунктом 11.5 ПДР України передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах.
Проте відповідач не надав суду доказів на підставі яких винесена постанова і не спростовував доводи позивача з того приводу, що він, перед поворотом ліворуч, зайняв крайнє праве положення та, що рух на вказані ділянці дороги регулюється дорожньою розміткою 1.18 та п.104. ПДР України.
Тому, за вказаних обставин, слід вважати, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а тому вбачається безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.
За вказаних обставин вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП. ст.ст. 11, 71, 159- 163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 029373 від 11.11.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 Кодексу України, в розмірі 450 грн. - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.
Суддя Кулеша Л.М.