Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа№ 2-а-964/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі -Лисюк О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 25.03.2010 року, в сумі 255 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25.03.2010 року, о 14 год. 15 хв., в м. Хмельницький, по вул. Староконстянтинівське шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався із швидкістю 85 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год. Вказане порушення було зафіксовано приладом «Беркут» на підставі чого була винесена постанова про притягнення його до відповідальності. Свою невинність позивач мотивує тим, що швидкість руху не перевищував, ділянка дороги по вул. Староконстянтинівське шосе не давала можливості рухатись з швидкістю 85 км/год., оскільки рухався в потоці транспортних засобів, швидкість на дисплеї прибору не належить його транспортному засобу, свідки правопорушення відсутні.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення не оскаржив вчасно, оскільки був у відряджені, а тому просить поновити строк на оскарження такої.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_2 факт порушення правил дорожнього руху за обставин, зазначених в постанові заперечив.

Сукупність досліджених доказів дає підстави зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху, а тому слід зробити висновок про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в зв’язку з чим його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ВХ № 078824 від 25.03.2010 року про застосування щодо ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. і провадження по даній постанові закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1М