ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2009 року м. КиївН-42/08
Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Бим М.Є.
Гончар Л.Я.
Чалого С.Я.
Харченко В.В.
при секретарі -Капустинському М.Г.
за участю представника:
розглянувши у відкритому судовомузасіданні адміністративну справу
за заявоюКомунального підприємства «Управління генерального плану м. Донецька»
напостанову Вищого адміністративного суду України від 21.02.2008
у справі33/93
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «ВІРУМА»
доВиконавчого комітету Донецької міської ради
провизнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання виконкому Донецької міської ради прийняти рішення «Про надання ТОВ «Українське рекламне агентство «ВІРУМА» дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території міста Донецька відповідно до заявленої та погодженої документації»
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року ТОВ «Українське рекламне агентство «ВІРУМА» звернулось з позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання виконкому Донецької міської ради прийняти рішення «Про надання ТОВ «Українське рекламне агентство «ВІРУМА» дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території міста Донецька відповідно до заявленої та погодженої документації».
Постановою господарського суду Донецької області від 22.05.2006, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2006, в задоволені позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що лист позивача від 18.01.2006р., зареєстрований відповідачем 03.02.2006р. за вх.№01/12-1690, не може вважатися доказом відповідного звернення, оскільки відсутні докази безпосереднього звернення Робочого органу протягом п’ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу із пропозиціями та проектом відповідного рішення до виконавчого комітету Донецької міської ради.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2008 касаційну скаргу ТОВ «Українське рекламне агентство «ВІРУМА» задоволено частково. Постанову господарського суду Донецької області від 22 травня 2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31 липня 2006 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Українське рекламне агентство «ВІРУМА» задоволені частково. Визнано неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Донецької міської ради та зобов’язано виконком Донецької міської ради розглянути питання щодо надання погодження на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Українське рекламне агентство «ВІРУМА» на території міста Донецька відповідно до наданої та зареєстрованої 03.02.2006р. відповідачем за вх.№01/12-1690 документації.
18.09.2008 КП «Управління генерального плану м. Донецька» звернулось до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.02.2008 в якій ставить питання про скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 21.02.2008.
Так, скаржник вважає, що справу було розглянуто без залучення КП «Управління генерального плану м. Донецька» у якості 3-ї особи на стороні відповідача, в результаті чого не були з’ясовані істотні для справи обставини та досліджені усі докази, що мають відношення до даної справи, судом касаційної інстанції не вірно застосовано норми матеріального і процесуального права та як наслідок прийнято невірне рішення.
Колегія суддів вважає, що заява КП «Управління генерального плану м.Донецька» задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Статтею 245 КАС України визначенийперелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Такими підставами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Між тим, зазначені КП«Управління генерального плану м. Донецька»обставини не можуть розглядатись як нововиявлені відповідно до зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Посилання заявника на те, що судом не залучено його до справи в якості третьої особи не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перегляд судового рішення за вказаною підставою можливо тільки в порядку провадження за винятковими обставинами, тобто у випадках неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, або визнання судових рішень міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують міжнародні зобов'язання України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду касаційної інстанції законна і обґрунтована, а тому підстав для задоволення заявиКП «Управління генерального плану м. Донецька» не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву Комунального підприємства «Управління генерального плану м.Донецька» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21.02.2008 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя(підпис)Л.Т. Черпіцька
Судді:(підпис)М.Є. Бим
(підпис)Л.Я. Гончар
(підпис)В.В. Харченко
(підпис)С.Я. Чалий
З оригіналом згідно
Суддя: Л.Т. Черпіцька
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029, тел. 599 43 95, телефакс 280 85 40
18.03.2009р.
№ Н-42/08ТОВ «Українське рекламне агентство «ВІРУМА»
83080, м. Донецьк, пр. Ленінський, 144, кв.5
Виконавчого комітету Донецької міської ради
83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98
КП «Управління генерального плану м.Донецька»
83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 198-б
Направляємо копію ухвали від 15.04.2009 року за заявою Комунального підприємства «Управління генерального плану м. Донецька» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.02.2008р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «ВІРУМА» до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання виконкому Донецької міської ради прийняти рішення «Про надання ТОВ «Українське рекламне агентство «ВІРУМА» дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території міста Донецька відповідно до заявленої та погодженої документації».
Додаток: Копія ухвали на 2 арк.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.Т. Черпіцька
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029, тел. 599 43 95, телефакс 280 85 40
18.03.2009р.
№ Н-42/08ТОВ «Українське рекламне агентство «ВІРУМА»
83080, м. Донецьк, пр. Ленінський, 144, кв.5
Виконавчого комітету Донецької міської ради
83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98
КП «Управління генерального плану м.Донецька»
83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 198-б
Направляємо копію ухвали від 15.04.2009 року за заявою Комунального підприємства «Управління генерального плану м. Донецька» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.02.2008р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «ВІРУМА» до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання виконкому Донецької міської ради прийняти рішення «Про надання ТОВ «Українське рекламне агентство «ВІРУМА» дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території міста Донецька відповідно до заявленої та погодженої документації».
Додаток: Копія ухвали на 2 арк.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.Т. Черпіцька