Справа № 2-91 /2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Панченко О.І.
при секретарі: Воробйовій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Регіонального відділення фонду сприяння молодіжному житловому будівництву при Міністерстві України по справам сім'ї та молоді, Колективного підприємства «Молодіжний житловий комплекс «Прометей», третіх осіб Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, Інспекції ДАБК м. Феодосія, ТОВ «Блакитна затока», СП « МЖК-888» про визнання права власності з правом користування жилою площею і про спонукання до виконання інвестиційної угоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Регіонального відділення фонду сприяння молодіжному житловому будівництву при Міністерстві України по справам сім'ї та молоді, Колективного підприємства «Молодіжний житловий комплекс «Прометей», третіх осіб Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, Інспекції ДАБК м. Феодосія, ТОВ «Блакитна затока», СП « МЖК-888» про визнання права власності з правом користування жилою площею і про спонукання до виконання договору «Про прийняття до експлуатації державною технічною комісією дому № 123 А блок № 2 квартир 64,59, 62, 61 по вул. Леніна смт. Коктебель м. Феодосія. Позов мотивовано тим, про визнання права власності і спонукання до виконання інвестиційної угоди.
Вимоги мотивовані тим, що позивачами 12 і 13 грудня 2000 року з ОСОБА_5 відділенням фонду сприяння молодіжному житловому будівництву при Міністерстві України по справам сім'ї та молоді були укладені кредитні угоди на отримання грошового кредиту для будівництва квартир в смт. Коктебель м. Феодосії, вул.. Леніна 123 а. Умовами договору була передбачено передачу збудованого житла у їх власність. Відповідач ОСОБА_5 відділення фонду сприяння молодіжному житловому будівництву при Міністерстві України по справам сім'ї та молоді, являючись розпорядником кредиту, уклав із Колективним підприємством " Молодіжний житловий комплекс " Прометей" інвестиційний договір, згідно якого КП МЖК " Прометей" зобов'язаний був закінчити будівництвом квартири, здати їх в експлуатацію до 05.06.2001 р. В березні 2002 року шостий блок-секція був закінчений, позивачі вселилися в побудовані для них квартири, однак умови інвестиційної угоди не виконані і їх квартири не здані в експлуатацію, хоча ОСОБА_6 державної приймальної комісії свідчить про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації.
У судовому засіданні представник позивачів та позивач ОСОБА_3 вимоги, викладені в позові, підтримали в повному обсязі і просили суд їх задовольнити.
Відповідачі, та треті особи в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачів, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши доводи та міркування сторін, дослідивши матеріали справи і представлені докази, вважає що вимоги позивачів є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим встановлено, що позивачі по даній справі уклали кредитні договори від 12.12.2000 р. та 13.12.2000 р. із ОСОБА_5 відділенням фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в АР Крим для отримання грошового кредиту для будівництва квартир в смт. Коктебель по вул. Леніна, 123 А.
Згідно з умовами договору і Положенням про порядок надання пільгового довгострокового державного кредиту молодим сім'ям і одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) житла, затвердженого Постановою КМУ від 17.05.1999 р. № 825 – розпорядник від імені держави надає прямий зворотній адресний (цільовий) кредит на будівництво житла за адресою : смт. Коктебель, вул. Леніна, 123 А в загальній сумі 249 246,00 грн. на 30 років.
Вся сума кредиту, надана державою була остаточно перерахована позивачем через АК АПБ «Україна» в м. Феодосія.
Згідно із п. 2.4 Договору розпорядником вищевказаного кредиту є відповідач - ОСОБА_5 відділення фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в АР Крим, який вправі розпоряджатися кредитними грошами на спеціальному рахунку, а також здійснювати контроль за їх цільовим використанням.
Відповідач, являючись розпорядником кредиту, уклав із Колективним підприємством МЖК «Прометей» інвестиційну угоду № 5/к від 05.06.2000 р., згідно із яким Фонд зобов'язався внести інвестиції на будівництво житлового будинку за адресою: смт. Коктебель по вул. Леніна, 123 А в порядку і на умовах, передбаченими інвестиційною угодою і прийняти по закінченню будівництва готові до заселення квартири для наступного оформлення у власність Позичальника згідно із вищевказаним Положенням. Підрядник був зобов'язаний по закінченні будівництва і здачі будинку в експлуатацію передати Фонду в розпорядження квартири на суму внесених інвестицій, згідно із актом передачі встановленого зразка на 14.09.2001р.
На підставі цієї інвестиційної угоди КП МЖК «Прометей» виступив в якості замовника в будівництві будинку по вул. Леніна в смт. Коктебель, а підрядником було Сумісне підприємство «МЖК-888», директор – ОСОБА_7
В липні 2002 року друга блок-секція, в якій знаходяться квартири позивачів, був побудований і позивачі вселились в квартири, своїми силами і засобами зробили оздоблювальні роботи в квартирах. Представлений позивачам державний кредит був в повному обсязі використаний Фондом, але на даний час ним не виконані умови кредитного договору. Будинок по вул. Леніна, 123 А в смт. Коктебель не наданий Державній технічній комісії для введення в експлуатацію. З липня 2002 року по даний час позивачі із родинами проживають в цих квартирах. Не укладений договір на постачання енергозабезпечення із-за відсутності ОСОБА_6 державної технічної комісії, введення в експлуатацію і видачі Свідоцтва про право власності на квартири, а тому електроенергією з 2003 року позивачі отримують від ТОВ «Блакитна затока», яке відмовляється від подачі в дім електроенергії.
Причиною такого конфлікту виявилось те, що замовник КП МЖК «Прометей» в особі ОСОБА_8, уклав з ТОВ «Блакитна затока» договір про дольову участь в будівництві квартир, але КП МЖК «Прометей» свої зобов'язання перед ТОВ «Блакитна затока» не виконало.
На думку суду це не є перешкодою та підставою для відмови у задоволенні вимог позивачів про право користування і проживання в квартирах блоку № 2 (згідно з рішенням Виконкому Феодосійської міської ради від 01.03.1999 р. № 103 «Про передачу незавершеного будівництвом 74-х ж.б. в смт. Коктебель») дому 123 А по вул. Леніна в смт. Коктебель і здачі його в експлуатацію.
Таке право обумовлено договорами кредиту, укладеними 12.12.2000 р. та 13.12.2000 р. сторонами, оскільки держава виділила цільовий кредит на будівництво квартир за адресою: смт. Коктебель, вул. Леніна, 123 ОСОБА_6 цього договору позивачами порушені не були і було двічі внесено по 5 % внесків від загальної вартості квартир в погашення представленого позивачам державного кредиту. Ці гроші в повному обсязі використані Розпорядником, тобто Фондом.
Квартири №№ 64, 59, 62, 61, розташовані в 2-ій блок-секції будинку 123 А по вул. Леніна в смт. Коктебель м. Феодосія, були заселені позивачами в березні 2002 року правомірно і були добудовані за їх кошти, а по технічним показникам 2 блок-секція, де розташовані квартири, придатна до проживання і експлуатації.
Про можливість прийняття в експлуатацію блоку № 2 житлового будинку 123 А по вул. Леніна в смт. Коктебель свідчить: ОСОБА_6 державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації від 21.12. 2001 р., згідно із яким державної комісією прийнятий в експлуатацію сусідній блок № 4 того ж будинку.
Прийняття в експлуатацію блоку-секції № 2 житлового будинку 123 А по вул. Леніна в смт. Коктебель необхідно позивачам для реєстрації житлового об'єкту у відповідних державних органах, а також для виконання особливих умов договору згідно із якими побудоване житло передається Позичальникам у власність із правом користування.
З урахуванням викладеного висновку експерту Феодосійської товарної біржі № 25 від 11.02.2009 року , відповідно до статей 379, 382, 383, 626, 628, 629, 636, 649 ЦК України і Положенням про порядок надання пільгового довгострокового державного кредиту молодим сім'ям і одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) житла, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.05.1999 р. № 825, ст.ст. 3, 10, 60, 84, 88, 213, 214 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Регіонального відділення фонду сприяння молодіжному житловому будівництву при Міністерстві України по справам сім'ї та молоді, Колективного підприємства «Молодіжний житловий комплекс «Прометей», третіх осіб Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, Інспекції ДАСК м. Феодосія, ТОВ «Блакитна затока» про визнання права власності з правом користування жилою площею і про спонукання до виконання договору «Про прийняття до експлуатації державною технічною комісією дому № 123 А в блоку-секції № 2 квартир №№ 64, 59, 62, 61 по вулиці Леніна селища Коктебель міста Феодосії, - задовольнити.
Зобов'язати відповідачів - ОСОБА_5 відділення фонду сприяння молодіжному житловому будівництву при Міністерстві України по справам сім'ї та молоді, Колективне підприємство «Молодіжний житловий комплекс «Прометей» до виконання п. 2.1 інвестиційної угоди № 5-К від 5 червня 2000 року.
Визнати право власності із правом користування житловою площею:
за ОСОБА_1 на квартиру № 62 будинку № 123 А по вул.. Леніна в смт. Коктебель м. Феодосія;
за ОСОБА_2 на квартиру № 61 будинку № 123 А по вул.. Леніна в смт. Коктебель м. Феодосія;
за ОСОБА_3 на квартиру № 64 будинку № 123 А по вул.. Леніна в смт. Коктебель м. Феодосія;
за ОСОБА_4 на квартиру № 59 будинку № 123 А по вул.. Леніна в смт. Коктебель м. Феодосія.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст.. 295 ЦПК України.
Суддя