Єдиний унікальний номер 2-1156/10

Номер провадження 2-1156/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого –судді Cивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом Шевчук Ок­сани Григорівни до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в законодавчовстановленому порядку повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить подана його представником заява в якій той вказав, що позовні вимоги не визнає і просить розглянути справу без його присутності.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, подавши до суду заяву, в якій вказала, що вона підтримує по­зовні вимоги і просить розглянути справу без її присутності.

Враховуючи заяви сторін, судом ухвалено вирішити справу в даному судовому засіданні на підставі наяв­них у ній письмових доказів.

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного Фонду України в Сокирянському районі Чернівецької об­ласті /далі -УПФУ/ позивачці з 24.09.2004 року призначена і виплачується пенсія за віком.

Позивачка продовжувала працювати і відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове дер­жавне пенсійне страхування» №1058-VІ від 09.07.2003 року /далі - Закон № 1058-VІ/ має право на перерахунок вказаної пенсії. 15.04.2010 року вона звернулася до відповідача з питання перерахунку їй пенсії за віком, як за­страхованій особі, що після призначення пенсії продовжувала працювати на протязі 24 місяців.

Такий перерахунок пенсії УПФУ провело посилаючись на підпункт 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» і з урахуван­ням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік, який становить 1197,91 грн. і пенсія позивачці була визначена в розмірі 847 грн.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-VІ, якщо застрахована особа після призначення пенсії про­довжувала працювати, їй провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж за 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати /доходу/, з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пен­сії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуван­ням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Суд також приймає до уваги те, що внесення Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року № 107- VI змін в ст.ст. 40, 42 Зако­ну 1058-VІ щодо обмеження прав та гарантій громадян, передбачених вищезазначеним Законом, рішенням Кон­ституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано неконституційним.

Вищезазначеним рішенням встановлено, що Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів, тобто ним не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх.

Таким чином дії відповідача, який здійснив позивачці перерахунок пенсії із застосуванням показника серед­ньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, з розрахунку суми 1197,91 грн. є неправомірними, такими що порушили її право на отримання соціальної виплати - пенсії у встановленому законом розмірі, а тому звернення позивачки до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів є правомірним.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, об’єктивно оцінивши досліджені письмові докази, які є належними, допустимими і такими, що мають значення для розгляду справи, суд приходить до висно­вку, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення в частині, визнаній судом обґрунтованою щодо зо­бов’язання УПФУ здійснити їй перерахунок пенсії за віком на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загально­обов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-VІ від 09.07.2003 року з 01.01.2009 року із застосуванням по­казника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік, яка складає 1573,99 грн., однак враховуючи, що у даному випадку застосуванню підлягають законодавчі акти, які носять публі­чно-правовий характер, способом захисту порушених прав позивачки є зобов’язання провести перерахунок пенсії за віком, а не ухвалення рішення про стягнення конкретних сум, в цій частині вимог позивачці слід відмовити.

Враховуючи наведене, позовну заяву позивачки слід вважати такою, що не підлягає оцінці і для яких відпо­відно до п.«д» ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 встанов­лена ставка державного мита у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а тому судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду слід стягнути частково на її користь в розмірі 8,50 грн.

Також, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню частково витрати за інформа­ційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивачки, які вона сплатили при подачі позову до суду у розмірі 37 грн., оскільки п.6 «Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12. 2005 року № 1258 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року, вар­тість витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ немайнового характеру І або таких, що не підлягають оцінці/ встановлено 37 грн.

На підставі п.п. 5.3, 5.4 рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 року та керуючись ст.ст. 11, 61,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької об­ласті перерахунок пенсії за віком починаючи з 01.01.2009 року із дотриманням вимог, передбачених ст. 42 ч. 4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застрахо­вану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по оплаті: судового збору в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок та витрат на ін­формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 /тридцять сім/ гривень.

В іншій частині позовних вимог позивачці відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеля­ційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - про­тягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: