АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-343/10Головуючий у 1-й інстанції Юрдига

Провадження № 22ц-2424/10 Доповідач - Гурзель І.В.

Категорія -

У Х В А Л А

01 жовтня 2010 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3, подану на протокольну ухвалу Тернопільського міськрайоиного суду від 10.08.2010 року про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та інших про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на усну ухвалу судді Тернопільського міськрайоиного суду від 10.08.2010 року про відновлення провадження по справі.

Ухвала про відновлення провадження по справі у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі, а тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Доводи апеляції про те, що норми ЦПК України не забороняють оскарження ухвал про відновлення провадження по справі, а тому слід відкрити апеляційне провадження не є вірними, оскільки для такої категорії ухвал, які окремо не оскаржуються п.2 ст.293 ЦПК України встановлено, що заперечення па такі ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду, що є забезпеченням конституційного принципу апеляційного оскарження судових актів, на порушення яких посилається апелянт.

Керуючись п.2 ст. 243, п.З ст. 247 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3, поданої на усну ухвалу судді Тернопільського міськрайоиного суду від 10.08.2010 року про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та інших про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1