Справа № 1-317/08 p.

ВИРОК

Іменем України

07 серпня 2008 року Деснянський районний суд м Чернігова у складі:

головуючого:     судді:     Кузюри М.М.

при секретарі:     Піка Т.В., Головач О.М.

з участю: прокурора:     Герасименко Т.М., Дробнохода І.М.

адвоката:     ОСОБА_1

зак. предст.11ідсудного     ОСОБА_2

підсудного:     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року близько 17 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком, біля ресторану Брюссель у м. Чернігові по вул.  Підвальній, 23, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, а саме, схопивши за голову, нахиливши до землі потерпілу ОСОБА_4 та утримуючи її, вчинили відкрите викрадення належних потерпілій жіночої сумочки вартістю 50 грн, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Е-900» вартістю 820 грн 95 коп. з SIM - картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн, а також косметика загальною вартістю 140 грн, гаманець вартістю 100 грн, гроші в сумі 10 грн, блокнот вартістю 5 грн та зв'язка ключів, які для потерпілої цінності не представляють, а всього майна на загальну суму 1 150 грн 95 коп.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду пояснив, що 03 січня 2008 року вони удвох з товаришем ОСОБА_5 біля ресторану «Брюссель» в районі Валу у м. Чернігові побачили жінку, яку ОСОБА_5 запропонував пограбувати. На пропозицію ОСОБА_5 вихопити у цієї жінки сумку, він відмовився, але вдвох підбігли до жінки, в якої ОСОБА_5 вихопив з рук сумку і

вони вдвох побігли на Вал. При цьому, заперечує факт застосування насильства щодо потерпілої та стверджує, що був лише поруч під час пограбування. Із сумки ОСОБА_5 забрав лише мобільний телефон, який залишив собі, решту речей разом із сумкою викинули. У скоєному щиро кається.

Крім особистого визнання підсудного, його вина в скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується наступними доказами.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 03 січня 2008 року біля 17 год. неподалік від ресторану «Брюссель» до неї підбігли два молодих хлопці, один з яких схопив її за голову та нахилив до землі, а другий вирвав із рук жіночу сумку та побігли в сторону Валу (а.с. 9).

Свідчення потерпілої є послідовними, узгоджуються з іншими доказами у справі і не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності.

Свідок ОСОБА_6, покази якого оголошені та проаналізовані судом, на досудовому слідстві підтвердив, зі слів потерпілої, обставини заволодіння її майном (а.с. 18).

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві пояснював, що за оперативною інформацією було встановлено осіб, що скоїли пограбування потерпілої ОСОБА_4 та місцезнаходження мобільного телефону, котрий вилучили у ОСОБА_5, який зізнався у скоєнні цього злочину разом з ОСОБА_3

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення (а.с. 14), мобільний телефон Самсунг Е 900 був вилучений у ОСОБА_5 Його вартість за висновком судової товарознавчої експертизи складає 820 грн 95 коп. (а.с. 146-147)

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується також протоколом очної ставки між ним та ОСОБА_5, де вони підтвердили обставини та спосіб пограбування потерпілої (а.с. 43).

Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_5 виділені в окреме провадження у зв'язку з не встановленням його місця перебування (а.с. 185).

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_4, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а його дії вірно кваліфікованими за ст. 186 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім та його щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин по справі судом не встановлено.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 є осудним (а.с. 152-155).

З врахуванням зазначених обставин, приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину та його суспільну небезпечність, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного, який характеризується позитивно, є неповнолітнім, має постійне місце проживання, щиро кається, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв'язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі у розмірі 125 грн 20 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи за відсутністю заробітку у неповнолітнього підсудного підлягають стягненню з його законного представника - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

·     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

·     періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно з залу суду.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 08 лютого по 11 лютого 2008 року та з 04 червня по 07 серпня 2008 року.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung E-900» - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4

Стягнути з законного представника ОСОБА_2 на користь Чернігівського відділення КНДІСЕ 125 грн. 20 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення вироку.