Справа № 2-а-1959/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Катеринопільський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого Шарка О. П. ,

при секретарі Гавриш Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області (ІДПС Кагарлицького взводу ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2) про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2011 року серія А/1 №110688,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 12.05.2011 року близько 21 години 45 хвилин, керуючи автомобілем Опель державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався по автодорозі Київ –Знам’янка.

На 82 км. вказаної автодороги, його дійсно було зупинено працівником ІДПС Кагарлицького взводу ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2. Під –час зупинки вказаний працівник ДАІ повідомив, що було порушено вимоги ч.1 ст.122 КУпАП, а саме рухався із швидкістю 83 км/год. Вказаним працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії А/1 №110688.

Відповідно до вказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення позивач пояснив, що він не згідний із вказаним правопорушенням. Також зауважив, що рухався із встановленою швидкістю. Тобто Правила Дорожнього руху України не порушував. Свідки під час складання протоколу були відсутні, що підтверджує той факт, що він дійсно не скоював даного правопорушення. На вказані його зауваження працівник ДАІ відповів: "Що такі пояснення, він буде давати в іншому місці", що змусило його звернутися до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просить суд скасувати постанову серії А/1 №110688 від 12.05.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату та час місця розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та відповідно до представлених документів, що були дослідженні в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, “правопорушення”не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Ч.5. ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі ч.З ст. 2 КАСУ постанова серії СА №012681 по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2011 року прийнята з порушеннями прав чинного законодавства, є необґрунтованою, та незаконною і підлягає скасуванню а дії відповідача підлягають визнанню протиправними.

В порушення ст.ЗЗ КУпАП не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Працівниками ВДАІ грубо порушені ст.ст.278,279,280 Кодексу про адміністративні правопорушення України, а саме: взагалі відсутня підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення, не має відомості про сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, повністю порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з'ясовувалося жодної обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Також порушено ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення України, в якій закріплено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує: чи мали місце обставини, якими обгруновує вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтвержуються.

Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.159,160-163 КАС України суд-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову серії А/1 № 110688 від 12.05.2011р по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. < По батькові >?. Шарко