Справа № 175/3763/23

Провадження № 3/175/1847/23

Постанова

Іменем України

               19 жовтня 2023 року                смт. Слобожанське

       Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В. у присутності захисника Воронка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2023 року близько 15.10 години по вул. Кримській, 7 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій  ОСОБА_2 у порушення вимог п.2.9 «в»Правил дорожнього руху України повторно протягом року керував екскаватором-навантажувачем реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не зареєстрований відповідно до ст.34 Закону України «Про дорожній рух» протягом десяти діб з моменту договору купівлі-продажу від 19.04.2021 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки його інтереси представляє захисник.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи… та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у адміністративному протоколі серії ААД № 515471 від 22.07.2023 року, підтверджується цим протоколом, який складений уповноваженою особою – командиром роти 1 батальйону 1 УПП ДПП в Дніпропетровській області Цис А., і відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.254-256 КУпАП (а.с.1); копією рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП ДПП в Дніпропетровській області Шаповала Дмитра від 22.07.2023 року і копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7160027 від 13.06.2023 року (а.с.3).

Захисник Воронко В.В. зазначив, що екскаватор-навантажувач реєстраційний номер НОМЕР_1 не належить його підзахисному, який лише працює на ньому, а тому не підлягає оплатному вилученню.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.7 ст.121 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, який згідно з адміністративним протоколом серії ААД № 515471 від 22.07.2023 року належить ТОВ ЕкосБуд».

Керуючись ст.ст.121 ч.7,268,276,277,283-285 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати  ОСОБА_3  штрафу у п`ятнадцяти денний строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити захиснику Воронку В.В., для відома направити начальнику відділу адміністративної практики

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко