Справа №2-679/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пігасові П.В.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 10 384,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2009 р. ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 10 384,76 грн. та судових витрат (а.с. 3).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.10.2007 р. між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0127/82/84461, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців з 18.10.2007 р. до 18.10.2010 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 24 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука ОСОБА_4, з яким укладено договір поруки від 18.10.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № № 014/0127/82/84461 від 18.10.2007 р., яка складає 9 563,31 грн. За порушення строків виконання грошових зобов'язань відповідачі на підставі п. 6.6 кредитного договору повинні сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення, сума якої на день звернення до суду становить 821,45 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про причини неявки не сповістили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 62-63). За згоди позивача

д ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у раві доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за тупних підстав.

суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦГЖ України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

18.10.2007 р. між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0127/82/84461, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців з 18.10.2007 р. до 18.10.2010 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 24 % річних згідно графіку (а.с. 14-19. 20-25).

В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука ОСОБА_4, з яким укладено договір поруки від 18.10.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі, (а.с. 26-30).

Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 31).

Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують і за кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 10 384,76 грн. з яких: сума непогашеного кредиту 8 823,89 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом - 739,42 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та несплату відсотків 821,45 грн., що підтверджується доказами на а.с. З, 10-13.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.І ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 10 384,76 грн. - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (65020, м. Одеса, вул. Дегтярна, 12) суму заборгованості за кредитом по договору від 18.10.2007 р. у сумі 10 384,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 103,84 грн. і сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. За-Зб) у солідарному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя