Справа №2-523/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Чмель О.Л., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, стверджуючи, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 17 січня 2007 року було укладено кредитний договір №15к-29, відповідно до умов якого банк надав відповідачці ОСОБА_3 кредит у сумі 55000 доларів США. Відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідачка ОСОБА_3 не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 17 січня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_5 укладено договір поруки №66/07, згідно з яким поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», уточнивши свої позовні вимоги, просило суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 660595, 32 грн. (а.с.38-39). В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги. Представник відповідачів ОСОБА_2 О Д в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3М 17 січня 2007 року було укладено кредитний договір №15к-29, відповідно до умов якого банк надав відповідачці ОСОБА_3 кредит у сумі 55000 доларів США. Відповідачка ОСОБА_3М зобов'язалася у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (а.с.15-17).

Однак, відповідачка ОСОБА_3 не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту (а.с.23).

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 17 січня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та відповідачкою ОСОБА_5 укладено договір поруки №66/07, згідно з яким поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника (а с.18-19).

Загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 660595, 32 грн., до складу якої входить заборгованість за кредитом - 421109, 84 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 4717, 83 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за користування кредитом - 6110, 50 грн., пеня за несвоєчасне сплату щомісячних платежів 182979, 41 грн., пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії - 12676, 52 грн. (а.с.40).

Висновок суду підтверджується поясненнями представника позивача ОСОБА_1А . представника відповідачів ОСОБА_2 О Д. та матеріалами справи.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити Іпроценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити, стягнути на його користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №15к-29 від 17 січня 2007 року в сумі 660595, 32 грн.

Стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору, в розмірі 1700 грн., по 850 грн. з кожного, та із сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., по 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя