24.02.2012

к о п і я

Справа № 2-А-10/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012р. Примрський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Михайлової А.В.

при секретарі Кострикіної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську справу № 2-А-10/2012р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ІДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує постанову серії ВІ1 № 028225 інспектора роти ІДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ Полтавської області ОСОБА_2 від 28.01.2012р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КпАП України вказуючи на відсутність у його діях складу правоворушення, просить постанову скасувати, провадження по справі закрити.

В судове засіданні позивач будучи належним чином повідомлени про час і місце розгляду справи не з`явився, з поважної причини. Надіслав клопотання, в зв`язку з терміновим відїздом, не може бути присутнім на розгляді справи, просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, письмові заперечення на позов (або про згоду з ним) подано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 оштрафовано на 255 грн. за ст. 122 ч.1 КпАП України за те, що він 28.01.2012р., о 13.10 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 307 км. а/д Київ-Харків в с. Решитилівка, перевищив швидкість на 24 кмгод., рухаючись зі швидкістю 84 кмгод.

Згідно ст.71 КАС України в дміністративних справах про протиправність рішень суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Як зазначено в протоколі, швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, а не приладом “Візир”, як того вимагає діюче на момент складення протоколу законодавство. Таким чином в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази перевищення швидкості руху позивача під час керування автомобілем.

Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів правомірності складання постанови, оскільки не надано доказів того, де саме рухався автомобіль НОМЕР_1, чи був там знак обмеження швидкості руху.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

Згідно ст.247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правовопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного порушення.

Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.99,100, 159, 161, 163, 167 КАС України, ст.293 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову інспектора роти ІДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ Полтавської області ОСОБА_2 від 28.01.2012р. про накладення штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова