П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що за постановою від 19 червня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Хмельницького ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 300 грн. До відповідальності позивача притягнуто за те, що ніби то він 19.06.2009 року в 11 годині в м.Хмельницькому по вул.Львівське шосе здійснив стоянку на тротуарі, залишивши менше ніж 2 метри для руху пішоходів. Позивач не визнаючи своєї вини у вчиненому правопорушенні, вважає вказану постанову неправомірною і просить скасувати її з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його здійснені та інших та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення даної справи. Ця ж стаття вказує, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Позивач зазначає, що як вбачається з тексту постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, до постанови протокол взагалі не додається, тобто він відсутній. І це тому, що 19.06.2009 року, що його ніхто з працівників ДАІ не зупиняв, і протоколу, який згідно вимог КУпАП має складатись на місці події не складав. А постанова може бути винесена тільки на підставі складеного протоколу. Вже в цьому вбачається неправомірність дій працівників ДАІ.

За поясненнями інспектор ДАІ теж до нього не звертався і в цьому позивач вбачає порушення своїх прав, а саме ст..268 КУпАП, яка дає йому право користуватись юридичною допомогою адвоката.

Крім того з тексту постанови вбачається, що при фіксації правопорушення було застосовано вимірювач швидкості руху «Візир» Позивач вказує, що по цей час в Україні вимірювач швидкості руху «Візир» не сертифіковано і його застосування неправомірне. По друге цей прилад не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки знаходиться в руках працівника ДАІ і ним безпосередньо керується Між тим ст..258 КУпАП передбачає що протокол не складається коли правопорушення зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. А отже зйомка проведена із застосуванням приладу «Візир» не може слугувати джерелом доказів.

І останнє, із знімка, який долучений відповідачем до постанови, і на якому зображено автомобіль позивача абсолютно незрозуміло в якому місці проводилась так звана зйомка.

Зважаючи на викладені доводи позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. При цьому доповнила, що протокол про скоєння адміністративного правопорушення посадовою особою взагалі не складався, хоча повинен був бути складений, оскільки порушення не фіксувалось на технічні засоби, що працюють в автоматичному режимі. Пояснення в особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відбирались. Фотографії, що долучені до постанови такої чіткості, що по них взагалі не можна нічого розібрати, а не лише де в якому місці знаходиться автомобіль, і що це за автомобіль. Якби ці дії водія порушували права якихось осіб, могли б відібрати пояснення як в нього так і в свідків, тобто пішоходів. Позивач взагалі вказує, що на той час коли зафіксовано правопорушення, він був уже за межами м.Хмельницький.

І останнє, що позивач мав бути повідомлений про час та місце розгляду його справи, про що теж немає жодних даних.

Відповідач до суду не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач 19.06.2009 року об 11 годині по вул.. Львівське шосе здійснив стоянку на тротуарі, залишивши менше ніж 2 метри для руху пішоходів відповідачем в суді наведено. Фотознімок що був долучений до постанови настільки поганої чіткості та якості, що по ньому не можна судити навіть що там зображено, не говорячи вже про номер та марку автомобіля, та місце його знаходження чи розташування. Крім того суд погоджується з доводами представника позивача, що у випадку виявлення правопорушення, відповідно до вимог ст.. 254 КУпАП про вчинення правопорушення уповноваженою на те особою складається протокол. Це не є той випадок, коли протокол не складається, бо порушення не фіксувалось технічними засобами, що працюють в автоматичному режимі як передбачено ст..258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серед інших даних, має містити пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як того вимагає ст..256 КУпАП. Копія протоколу вручається особі, що притягується до адміністративної відповідальності, як того вимагає ч.2 ст.254 КУпАП. І крім того справа про адміністративне правопорушення відповідно до змісту ст..268 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи. Таких даних про те що особа що притягується до відповідальності знала про час і місце розгляду справи у суді теж не здобуто.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку суд приходить до висновку, що постанова прийнята не у спосіб, що передбачений нормами КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

задоволити.

Постанову ВХ № 108729 від 19 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :