П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РРДПС ВДАІ м.Рівне Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що за постановою від 4 травня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 425 гривень. Так відповідач дійшов висновку, що 4 травня 2010 року о 16 годині 10 хв. позивач, керуючи автомобілем по вул..Князя Володимира в м.Рівне порушив правила обгону, здійснивши обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 «г» ПДР.

Позивач вважає цю постанову незаконною та просить скасувати її з таких підстав.

04 травня 2010 року він дійсно рухався по вул..Князя Володимира в м.Рівне і здійснив випередження автомобіля, після чого був зупинений працівником ДАІ, який пояснив, що позивач порушив правила обгону. Позивач вважає, що порушення правил дорожнього руху не було. Так ширина дороги в одному напрямку становить 5,95 м., що дозволяє рухатись транспортирним засобам у два ряди з безпечним інтервалом та доброю оглядовістю. Незважаючи на вказані пояснення, інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Але інспектор розглянув справу не за місцем проживання правопорушника, вручив позивачу копію протоколу, на якій практично не видно надписів. Лише після звернення в штаб Рівненського ДАІ позивачу було видано ксерокопію оригіналу протоколу і рекомендовано звернутись з позовом до суду. Зважаючи на викладене, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. При цьому доповнив, що здійснив не обгін а випередження трактора. За правилами дорожнього руху обгін автомобіля, це те ж випередження транспортного засобу, але з виїздом на смугу зустрічного руху. Позивач на смугу зустрічного руху не виїзджав, бо ширина дороги 5,95 м в одному напрямну дозволяє зробити випередження без виїзду на смугу зустрічного руху. Це ж він пояснював інспектору ДАІ, який все рівно склав протокол.

Відповідач до суду не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху відповідачем до суду не надано. І це при тому, що в протоколі позивач вже не визнавав своєї вини і вказував, що не виходжав на смугу зустрічного руху.

За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови і накладення адміністративного стягнення.

керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до РРДПС ВДАІ м.Рівне Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову ВК №104590 від 04 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :