П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти м.Полтави, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 07 липня 2010 року відносно нього винесено постанову про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Так відповідач дійшов висновку, що 07.07.2010 року, біля 6 години 00 хвилин на 347 км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, та рухаючись по дорозі, де є дві смуги руху в одному напрямку, маючи можливість рухатись по правій стороні дороги, без будь якої потреби рухався по лівій стороні дороги, чим порушив п.11.2, та 11.5 ПДР України.

Позивач вказує, що ще при складенні протоколу був не згідний з порушенням, вказував в поясненні, що попереду нього їхав автомобіль, і він обганяв автомобіль, що рухався в попутному напрямку, тому і був змушений виїхати на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку. Тому вважає позивач він навпаки діяв відповідно до вимог п.11.5 ПДР України і ніяких підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було.

В судове засідання позивач не з’явився, подавши заяву де просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заперечення проти позову та просив слухати справу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнавав своєї вини у вчиненому правопорушенні і вказував, що права смуга руху була зайнята іншим транспортним засобом і він змушений був виїхати на ліву смугу руху, що існували в одному напрямку. За таких обставин ніяких доказів того, що позивач порушив дорожнього руху відповідачем не наведено. Не наведено ні показань свідків ні фото, чи відеоматеріалів, тобто доказів, що підтверджували б вину особи. Не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.158-163, ст..171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти м.Полтави, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

задоволити.

2

Скасувати постанову ВІ № 164996 від 07.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :