П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

за участю адвоката ОСОБА_1 (представник позивача)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 30 серпня 2010 року за постановою відповідача, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. З цієї постанови слідує, що позивач 30.08.2010 року об 11 год.06 хв. керуючи автомобілем по вул.Січових Стрільців в м.Рівне перевищив обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 89 км/год.

Позивач вважає цю постанову незаконною зі слідуючих підстав. Він дійсно рухався

у вказаний час та у вказаному місці автомобілем, але рухався зі швидкістю 55-60 км./год. Попереду автомобіля позивача, на відстані 20-50 метрів рухався автомобіль ВАЗ- 2108. Інспектор ДАІ пропустивши цей автомобіль, зупинив автомобіль позивача, та вказав на перевищення швидкості руху. На прохання представити докази, інспектор пояснив, що швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» і це унеможливлює оскарження постанови, незалежно від фактичної швидкості руху автомобіля позивача. Будь-яких доказів в тому числі показань технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, якими зафіксовано факт перевищення встановленої швидкості руху автомобілем позивача йому пред’явлено не було і до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не додано. Тому за відсутності таких доказів неможливо встановити наявність чи відсутність в діях особи ознак адміністративного правопорушення. На підставі наведеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того доповнив, що при зупиненні його довірителя працівником ДАІ він пояснював, що рухався зі швидкістю до 60 км. на годину. Працівник ДАІ показав лише показник вимірювання швидкості, але швидкість якого автомобіля на ньому зафіксовано не зрозуміло. Вже на місці позивач не визнавав своєї вини, але інспектор не пред’явивши будь яких доказів вини позивача склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач до суду не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Позивач вже при складені протоколу, не визнаючи своєї вини пояснював, що рухався зі швидкістю до 60 км. на годину.

Ніяких доказів того, що позивач порушив режим швидкості рухаючись зі швидкістю 89 км. на годину відповідачем не наведено. В судовому засіданні відповідач таких доказів не надав.

За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.

А оскільки немає доказів перевищення швидкості позивачем відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову ВК №155314 від 30.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :