П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.Херсона про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 9 серпня 2010 року своїм автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі в напрямку м.Херсон. В’їхавши до м.Цюрупінськ зменшив швидкість до 60 км/год і продовжував рух. Біля 21 години автомобіль було зупинено працівниками ДАІ, які пред’явили претензію про перевищення швидкості. При цьому позивачу було показано вимірювальний прилад, на якому була відображена швидкість 84 км./год. Зображення автомобіля на приладі не було. Позивач пояснив, що швидкість не перевищував і не розуміє швидкість якого автомобіля йому показують. Не зважаючи на заперечення відповідача, працівник ДАІ всерівно склав на нього протокол та виніс постанову. Вказану постанову позивач просить скасувати як незаконну.

В судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того доповнив, що при зупиненні його працівником ДАІ він пояснював, що не перевищував швидкість, не погоджувався з цим в протоколі,бо невідомо швидкість якого автомобіля зафіксував працівник ДАІ, ніяких доказів інспектор ДАІ не навів.

Відповідач до суду не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Позивач вже при складені протоколу, не визнаючи своєї вини пояснював, що рухався зі швидкістю 60 км на годину.

Ніяких доказів того, що позивач порушив режим швидкості рухаючись зі швидкістю 84 км. на годину відповідачем не наведено. В судовому засіданні відповідач таких доказів не надав.

За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.

А оскільки немає доказів перевищення швидкості позивачем відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.Херсона про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову ВТ №176431 від 09.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :