П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Дубно ГУМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 09 грудня 2009 року по пошті отримав постанову ВДАІ від 15 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Відповідно до цієї постанови прострочено термін сплати штрафу і позивач має сплатити штраф у подвійному розмірі, а саме 360 гривень замість 180 гривень.

Цю постанову позивач вважає незаконною з наступних підстав. Позивач 15 вересня 2009 року, керуючи автомобілем «Рено Трафік», був зупинений інспектором ДАІ. Коли позивач запитав про причину зупинки, інспектор нічого не пояснив, а обійшовши автомобіль по кругу, сказав, що не горить підсвітка заднього номерного знаку. Позивач пояснив, що коли виїзжав з місця перебування додому, всі зовнішні освітлювальні прибори горіли і підсвітка номерного знаку в тому числі. Також пообіцяв зразу усунути несправність. Однак інспектор не беручи до уваги його пояснень склав протокол про притягнення до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Цю постанову позивач просить скасувати як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свій позов. Пояснив що 15 вересня 2009 року біля 21 години, коли керував автомобілем в с.Бірки Дубенського району, був зупинений працівником ДАІ. Інспектор пояснив, що позивач порушує правила дорожнього руху, бо у нього в темну пору доби не горить підсвітка заднього номерного знака. Позивач пояснив, що коли починав рух всі прибори працювали. Також пообіцяв по приїзду додому зразу усунути неполадку. Але інспектор не захотів слухати його пояснень і склав протокол про адміністративне правопорушення. Підійшовши до номерного знака, позивач прямо на місці усунув неполадку, виявивши, що лампочка просто відійшла в контакті. Протокол позивач підписав на місці і поїхав. Це було 15 вересня 2009 року. А постанову про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення штрафу позивач отримав поштою аж 09 грудня 2009 року. В постанові, яка датована 31 жовтня 2009 р. було вказано про накладення штрафу в розмірі 180 гривень, за те що в автомобілі не був освітлений номерний знак в темну пору доби. Крім того було і вказано, що у випадку несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови органами державної виконавчої служби повинен бути стягнутий штраф в подвійному розмірі, тобто 360 гривень. З цим позивач не згідний, бо не міг сплатити штрафу в термін 15 днів не знаючи про винесення постанови та про накладення на нього штрафу. Коли 08 лютого 2010 року його викликали у відділ державної виконавчої служби, там теж стали вимагати сплати штрафу в подвійному розмірі, тобто 360 гривень, посилаючись на те, що штраф в 15 денний термін не сплачено добровільно. Тому позивач просить не застосовувати до нього стягнення штрафу в подвійному розмірі, та скасувати другий пункт постанови.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи.

Вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Із пояснень позивача в судовому засіданні таки слідує, що він дійсно керував автомобілем в темну пору доби, тобто о 21 годині 15 вересня 2009 року, в якому був неосвітлений задній номерний знак. Відповідальність за таке правопорушення передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Позивач не згідний з тим, що з нього вимагається сплати штрафу в подвійному розмірі, як це вказано в п.2 постанови інспектора ДАІ. Ці вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Так відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

І відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, установлений частиною першою ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

В справі, а також відповідачем не надано доказів того, що постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 йому було вручено раніше ніж 09.12.2009 року. На конверті заадресованому ОСОБА_1 від ВДАІ м.Дубно вказана дата саме 9 грудня 209 року, хоча постанова ДАІ винесена ще 31.10.2009року. Тож ОСОБА_1 ніяк не міг сплатити штраф 180 гривень добровільно в 15 днів з дня винесення постанови. Крім того як зазначено в ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений у 15 днів не з дня винесення, а з дня вручення постанови порушнику., а в разі оскарження постанови з дня повідомлення скарги без розгляду. Оскільки з 09 грудня протягом 15 днів, а саме 16 грудня 2009 року ОСОБА_1 подав скаргу до суду, підстав для подвійного стягнення штрафу немає.

керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Дубно ГУМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволити.

Частково скасувати постанову інспектора ВДАІ м.Дубно щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 360 гривень (в разі несплати штрафу протягом 15 днів і з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 360 гривень.)

В частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 180 гривень постанову залишити в силі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :