П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: СвиридаМ.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ м.Рівнe про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 08 травня 2009 року відповідачем було винесена постанову, на підставі якої позивача було піддано штрафу в розмірі 300 гривень. За цією постановою відповідач дійшов висновку, що ОСОБА_1, 05 травня 2009 року 0 17 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем на 291 км. автомобільної дороги Київ-Чоп, Гощанському районі Рівненської області, перевищив встановлену швидкість руху на дорозі загального значення, рухаючись із швидкістю 121 км. на годину.

Позивач вважає цю постанову незаконною зі слідуючих підстав. Так відповідно ст.. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких, вручається під розписку особі, що притягується до адміністративної відповідальності. Лише у випадках передбачених ст.. 258 КУпАП не складається протокол про адміністративне правопорушення. Випадок вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст .122 КУпАП не є таким випадком, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, як того вимагає ст. 258 КУпАП. В постанові, про адміністративне правопорушення не вказано населеного пункту де вчинено правопорушення, як і нема; доказів того, що ділянка дороги в районі 291 км. автодороги Київ-Чоп є дорогою загального значення.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивач отримав лише 24 листопада 2009 року у відділі ДВС, куди був викликаний для сплати штрафу тому з наведених причин просить поновити строк для оскарження постанови та скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовні заяві. Його представник доповнив, що винесенню постанови про адміністративне правопорушення передує складення протоколу, як того вимагає КУпАП. ЇЇ ж довірителя працівники ДАІ взагалі не зупиняли, не відбирали жодних пояснень з приводу правопорушення, не вручили копії протоколу. Так само і не долучали чи не показували жодних доказів. Єдиний щодо ніби-то правопорушення документ, він побачив у відділі ДВС - постанова про накладення штрафу. Навіть фотографії, якщо це проводилася фіксація в автоматичному режимі не було. Тому з яких доказів працівник ДАІ дійшов висновку про наявність правопорушення можна лише здогадуватись.

Відповідач до суду не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час: розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що маюсь значення для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач порушив режим швидкості рухаючись в районі 291 км. автомобільної дороги Київ-Чоп, в Гощанському районі Рівненської області, відповідачем не наведено.

Обрунтованими є і доводи позивача щодо порушення порядку оформлення документів по справі про адміністративне правопорушення.

Так за змістом ч.6 ст.258 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В цьому випадку в постанові немає відомостей, що правопорушення зафіксовано працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами. Прилад «Візир», що знаходиться в розпорядженні працівника ДАІ і вмикається ним, не може вважатись працюючим в автоматичному режимі. А отже працівник ДАІ повинен був зупинити водія, та відповідно до вимог КУпАП скласти протокол, і навести докази вини у скоєнні правопорушення.

За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення без складення протоколу.

А оскільки немає доказів перевищення швидкості позивачем відповідно до п.l ст.247 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Строк для оскарження також підлягає поновленню, оскільки в постанові по справі про адміністративне правопорушення немає ніяких даних про вручення її позивачу.

Керуючись ст.158-І63 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділення ОСОБА_2Рівне про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Поновити позивачу строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 08.05.2009 року.

Скасувати постанову від 08.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.l ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :