П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

13 апреля 2009 года

    Судья Торезского городского суда Донецкой области Савков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ГАИ города Тореза, в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

    по ст.130 ч.1 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

    18 марта 2009 года в 3 часа 10 минут работниками ГАИ на ул.Ленина города Шахтёрска Донецкой области был остановлен автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный номерной знак 799-31ЕА под управлением ОСОБА_2 При проведении проверки выяснилось, что владельцем данного транспортного средства является ОСОБА_1, присутствующий в автомобиле. Поскольку ОСОБА_2 проявлял признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в резком запахе из ротовой полости, покраснении глаз, неразборчивой речи, работниками ГАИ ему было предложено пройти в установленном порядке осмотр на состояние опьянения. ОСОБА_2 от такого осмотра отказался.

    В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.130 КУоАП за передачу управления транспортным средством лицу, которое явно находилось в состоянии опьянения. В установленном законом порядке осмотр на состояние опьянения ОСОБА_2 не произведен, поэтому нет достаточных данных, о том, что ОСОБА_1 передал управление транспортным средством ОСОБА_2, заведомо находящемуся  в состоянии алкогольного опьянения. За передачу управления транспортным средством лицу, которое явно находилось в состоянии алкогольного опьянения, административная ответственность не установлена.

    В суде ОСОБА_1 подтвердил вышеизложенные обстоятельства, отметив, что ОСОБА_2 осмотрен на состоянии алкогольного опьянения не был. Передавая управление своим автомобилем ОСОБА_2 не заметил, чтобы тот проявлял признаки такого опьянения. Права, предусмотренные ст.63 Конституции Украины, ст.268 КУоАП ему разъяснены. Пожелал дело слушать на русском языке.

    Имеющиеся в деле письменные объяснения свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свидетельствуют лишь об отказе ОСОБА_1 подписать протокол об административном правонарушении.

    В протоколе об административном правонарушении серии ДА №110420 от 18.03.2009 года указан лишь один понятой – ОСОБА_3, а кроме того допущено не оговоренное в самом протоколе исправление пункта Правил дорожного движения, вменяемое правонарушителю.

    При таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 не усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.130 КУоАП.

    В соответствии с п.1 ст.247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 283-285 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

    На постановление в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция или внесен протест прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

    Судья                                                                            С.А.Савков