П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
7 апреля 2009 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Савкова С.А.,
при секретаре Ивашкевич Т.С.,
с участием прокурора Бучельникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Торезским городским судом Донецкой области: 1 ) 24 июня 2008 года по ст.164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ; 2 ) 27 февраля 2009 года по ст.ст.389 ч.2, 71 УК Украины к 1 месяцу 1 дню ареста,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
25 августа 2008 года в 14 часов ОСОБА_1, находясь около гаражей по ул.Бородина города Тореза, обнаружил дикорастущие растения рода конопля. После этого подсудимый, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и производства из растений рода конопля особо опасного наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления путём курения, в нарушение статей 7, 13, 17, 25 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 15.02.1995 года с изменениями внесенными Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 22.12.2006 года, положений списка 1 таблицы №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 6.05.2000 года, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление законных действий с наркотическими средствами, сорвал с обнаруженных растений рода конопля верхушечные части и листья, которые при себе перенёс домой по адресу АДРЕСА_1. По указанному адресу ОСОБА_1 из незаконно приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах частей растения конопли, путём высушивания и измельчения произвёл наркотическое средство, которое стал, поместив в бумажный свёрток, незаконно хранить в своей квартире без цели сбыта. 11 февраля 2009 года в период времени с 14 часов до 14 часов 35 минут при осмотре жилища подсудимого работниками милиции был обнаружен и изъят бумажный свёрток с высушенным, измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения массой 17г, являющееся особо опасным наркотическим средством – каннабисом высушенным. Обнаруженное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно приобрёл, произвёл и хранил без цели сбыта.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, непосредственно исследованных при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1 виновным себя признал и подтвердил, что в конце августа 2008 года около двух часов дня в районе гаражей по ул.Бородина обнаружил растения конопли. С целью производства наркотического средства, сорвал листья растения, принёс к себе домой, где высушил их, а затем измельчил. Изготовленный наркотик поместил в бумажный свёрток и хранил в своей квартире без цели сбыта. 11 февраля 2009 года, когда к нему домой пришли работники милиции, разрешил им произвести осмотр своей квартиры. При осмотре и был обнаружен свёрток с наркотиком, который был изъят. В содеянном раскаивается.
Кроме этого, согласно выводам экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров (л.д.20-21), изъятое у подсудимого при осмотре вещество, является особо опасным наркотическим средством – каннабисом высушенным массой 17г, которое изготовлено путём измельчения частей растения рода каннабис (конопля).
Виновность подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого . ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, производство и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ОСОБА_1 нарушения: Положения о порядке осуществления деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №6 от 3.01.1996 года, поскольку им регулируется порядок осуществления деятельности только государственных предприятий, учреждений и организаций в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров; приказа Министерства охраны здоровья №188 от 1.08.2000 года «Об утверждении таблиц небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, находящихся в незаконном обороте», так как этим нормативным документом лишь установлены вышеуказанные размеры, а не порядок регулирования отношений в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров; ст.44 Закона Украины №64-95-ВР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, их аналогов и прекурсоров» и Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров и злоупотребления ими», поскольку эта статья указана в статье 1 упомянутого закона и представляет собой ни что иное, как новую редакцию статьи Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Кроме этого суд считает необходимым в связи с изменениями в действующем законодательстве, изложить верным название Закона Украины от 15.02.1995 года №60/95-ВР после изменений, внесённых Законом Украины от 22.12.2006 года, указав Закон Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» и, исключив при этом из обвинения нарушение статьи 11, регулирующей выдачу разрешение на использование объектов и помещений, предназначенных для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, судимый, мерам административного воздействия не подвергался, общественно полезным трудом не занимается (л.д.42-45, 50). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.48), подсудимый страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями, но в принудительном лечении не нуждается, а потому оснований для применения принудительного лечения в порядке ст.96 УК Украины нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 являются чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи УК Украины, и не в максимальных пределах.
Поскольку ОСОБА_1 совершил рассматриваемое преступление до осуждения его приговором Торезского городского суда Донецкой области от 27 февраля 2009 года, окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, то есть по правилам, установленным ч.4 ст.70 УК Украины. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Поскольку ОСОБА_1 вообще не отбывал наказание по предыдущему приговору Торезского городского суда от 27 февраля 2009 года, в срок окончательно назначенного наказания по совокупности преступлений, не подлежит зачету наказание отбытое полностью или частично по предыдущему приговору.
В соответствии с требованиями ст.ст.28, 93 УПК Украины, судебные издержки (л.д.18-19), связанные с проведением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, как нашедшие своё подтверждение, подлежат отнесению на виновного, а следовательно, заявленный прокурором иск (л.д.52-54) - удовлетворению.
Вещественное доказательство – пакет с каннабисом высушенным массой 16,4г, хранящийся согласно квитанции №34 (л.д.24) в камере хранения Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.309 УК Украины пять месяцев ареста .
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание – пять месяцев ареста , без зачета наказания отбытого полностью или частично по предыдущему приговору Торезского городского суда Донецкой области от 27 февраля 2009 года, поскольку это наказание не отбывалось.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде .
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 175 (сто семьдесят пять) грн. 20 коп.
Вещественное доказательство – пакет с каннабисом высушенным массой 16,4 г, - уничтожить .
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Председательствующий – судья С.А.Савков